Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 декабря 2020 года №21-538/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 21-538/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу защитника АО "Федеральная пассажирская компания" по доверенности ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 N-Пр от <дата> юридическое лицо АО "Федеральная пассажирская компания" признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба АО "Федеральная пассажирская компания" оставлено без удовлетворения.
Решением судьи Верховного Суда РД от <дата> решение судьи Кировского районного суда от <дата> отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО "Федеральная пассажирская компания" оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, защитник АО "Федеральная пассажирская компания" по доверенности ФИО2 подал в Верховный Суд РД жалобу об отмене судебного акта суда первой инстанции, указывая в жалобе, на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "Федеральная пассажирская компания" ФИО4 просившею решение судьи отменить и представителя Управления Росприроднадзора по РД ФИО5, просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 г N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 г N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).
В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО "Федеральная пассажирская компания" было возбуждено Махачкалинским транспортным прокурором ФИО6 по результатам проведенной проверки соблюдения требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства и постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 N-Пр от <дата> юридическое лицо АО "Федеральная пассажирская компания" признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.
Доводы жалобы о том, что проверка должностным лицом, вынесшим постановление, проведена с грубым нарушением федерального законодательства, является необоснованными.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина АО "Федеральная пассажирская компания" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>; постановлением по делу об административном правонарушении NПр от <дата> и другими материалами дела.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в суде, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО "Федеральная пассажирская компания" в пределах санкции ч.1 статьи 8.2 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника АО "Федеральная пассажирская компания" по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка