Решение Мурманского областного суда от 09 февраля 2021 года №21-538/2020, 21-31/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 февраля 2021 года Дело N 21-31/2021
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
город Мурманск 09 февраля 2021 года.
Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску Абдуллаева А.А.о. на решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 23 ноября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасанова И. Адалат оглы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 18810051190000638080 инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску от 26 сентября 2020 года Гасанов И.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 23 ноября 2020 года жалоба Гасанова И.А.о. удовлетворена, постановление должностного лица от 26 сентября 2020 года отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поступившей в Мурманский областной суд, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску Абдуллаев А.А.о., выражая несогласие с решением судьи о прекращении дела об административном правонарушении, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование указывает, что судьей районного суда не в полной мере дана оценка всем материалам дела.
Приводит доводы о несогласии с выводами судьи городского суда о недоказанности наличия в действиях Гасанова И.А.о. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полагает, что к показаниям свидетелей Рукавишниковой Е.В. и Боченковой И.В. следовало отнестись критически, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Гасанов И.А.о. на данных свидетелей не ссылался, факт их нахождения в салоне маршрутного такси в момент выявления вмененного административного правонарушения не подтвержден.
Ссылаясь на обстоятельства и материалы дела, а также неоднократное привлечение Гасанова И.А.о. к административной ответственности, предусмотренной, в том числе статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настаивает, что вина Гасанова И.А.о. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена.
Гасанов И.А.о., должностное лицо Абдуллаев А.А.о., в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц не поступило.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признавалась обязательной.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, основанием для составления 26 сентября 2020 года в отношении Гасанова И.А.о. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной данной статьей, послужило то, что 26 сентября 2020 года в 08 часов 45 минут возле дома 17 по проспекту Металлургов в городе Мончегорске Гасанов И.А.о., управляя транспортным средством ГАЗ А62R42, государственный регистрационный знак С495МУ51, не был пристегнут ремнем безопасности, то есть нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Проверяя обоснованность привлечения Гасанова И.А.о. к административной ответственности, судья городского суда, вопреки доводам жалобы, проанализировав представленные материалы дела, выслушав свидетелей Рукавишникову Е.В. и Боченкову И.В., пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление должностного лица, недоказаны.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Прекращая в отношении Гасанова И.А.о. производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, судья городского суда, верно исходил из того, что несмотря на последовательное оспаривание Гасановым И.А.о. факта нарушения пункта 2.1.2 ПДД РФ, должностным лицом не собраны доказательства совершения Гасановым И.А.о. вмененного административного правонарушения, имеющиеся материалы дела, с учетом показаний свидетелей Рукавишниковой Е.В. и Боченковой И.В., не позволяют объективно оценить оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении, с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения.
При этом, согласно доводам жалобы, оснований для критической оценки показаний свидетелей Рукавишниковой Е.В. и Боченковой И.В., предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, не имеется.
Иные доводы жалобы, как и несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.
Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, событие вменяемого Гасанову И.А.о. административного правонарушения выявлено 26 сентября 2020 года.
Таким образом, предусмотренный законом срок давности привлечения Гасанова И.А.о. к административной ответственности истек 26 ноября 2020 года.
В силу пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Гасанова И.А.о. в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 23 ноября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасанова И. Адалат оглы, оставить без изменения, жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску Абдуллаева А.А.о. - без удовлетворения.
Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка