Решение Тюменского областного суда от 07 ноября 2018 года №21-538/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 ноября 2018 года Дело N 21-538/2018
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Немецкие НАСОСЫ" на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 05 октября 2018 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 11 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области У.В.Н. от 11 июня 2018 года N 18810172180611026844 общество с ограниченной ответственностью "Немецкие НАСОСЫ" (далее также - ООО "Немецкие НАСОСЫ", Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Немецкие НАСОСЫ" обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить, производство по делу прекратить. Полагало, что фотоматериал не позволяет индивидуализировать зафиксированный автомобиль (марка, цвет, государственный регистрационный знак), следовательно, нельзя сделать вывод о лице, совершившем правонарушение. Считало, что доказательства, зафиксированные техническим средством, не могут быть использованы, поскольку получены с нарушением установленного порядка, так как на указанном в постановлении о привлечении к ответственности участке дороги отсутствует знак 8.23 "фотовидеофиксация". Указывало, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял Г.Т.А., которому автомобиль передан во временное пользование на основании договора аренды транспортного средства от 12 января 2018 года.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 05 октября 2018 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 11 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Немецкие НАСОСЫ" оставлено без изменения, жалоба ООО "Немецкие НАСОСЫ" - без удовлетворения.
С данным решением не согласно ООО "Немецкие НАСОСЫ" в лице защитника П.Е.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что суд неправомерно возложил на ООО "Немецкие НАСОСЫ" обязанность предоставить письменные объяснения Г.Т.А., поскольку, как правило, сведения, содержащиеся в таких объяснениях, не принимаются судами в качестве доказательства, а также обязанность обеспечить явку Г.Т.А. в судебное заседание. Полагает, что при наличии неустранимых сомнений в виновности ООО "Немецкие НАСОСЫ", суд должен был вызвать Г.Т.А. в судебное заседание и допросить в качестве свидетеля. Выражая несогласие с выводом суда о не предоставлении доказательств фактического исполнения договора аренды, указывает, что заявитель представил доказательства выбытия автомобиля из владения ООО "Немецкие НАСОСЫ", а возложение обязанности по доказыванию отсутствия какого-либо факта неправомерно. Полагая факт управления автомобилем 07 июня 2018 года в 05 часов 04 минуты Г.Т.А. доказанным, сообщает, что постановлением от 11 июня 2018 года ООО "Немецкие НАСОСЫ" привлечено к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения водителем автомобиля Фольксваген Touareg, а решением Калининского районного суда г. Тюмени постановление отменено, производство по делу прекращено, при этом сделан вывод об управлении указанным транспортным средством 07 июня 2018 года в 05 часов 00 минут по адресу ул. Кремлевская, д. 112, корп. 1, Объездная дорога г. Тюмени Г.Т.А.
Проверив материалы дела по жалобе ООО "Немецкие НАСОСЫ", материалы об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО "Немецкие НАСОСЫ" П.Е.А., настаивавшего на доводах жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления административного органа и решения судьи.
Как следует из материалов дела, 07 июня 2018 года в 05 часов 04 минуты по адресу 10 км автодороги Тюмень-Каменка (Р-401) Тюменской области водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, собственником (владельцем) которого является ООО "Немецкие НАСОСЫ", в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 119 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ), вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, "Кордон-М", заводской номер МВ0104, свидетельство о поверке N 0009717, действительное до 25 января 2019 года.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Немецкие НАСОСЫ" постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 11 июня 2018 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ) (п.1). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3).
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 12 января 2018 года N 12.1/18, заключенного с Г.Т.А., копия акта приема-передачи транспортного средства от 12 января 2018 года, копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому договор заключен в отношении неограниченного круга лиц.
Судья районного суда, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности ООО "Немецкие НАСОСЫ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Документы, представленные в подтверждение отсутствия вины ООО "Немецкие НАСОСЫ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении иного лица.
Вызванный в судебное заседание Тюменского областного суда Г.Т.А. не явился, мер к обеспечению явки указанного лица ООО "Немецкие НАСОСЫ" не принималось.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу, что ООО "Немецкие НАСОСЫ" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ссылка в жалобе на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 08 августа 2018 года, которым установлено, что 07 июня 2018 года в 05 часов 00 минут автомобилем Фольксваген <.......> управлял Г.Т.А., не влечет отмену состоявшегося решения судьи и постановления должностного лица административного органа, поскольку обстоятельства совершения иного административного правонарушения, изложенные в указанном решении судьи Калининского районного суда г. Тюмени, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
В целом доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, они направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО "Немецкие НАСОСЫ" состава вмененного ему административного правонарушения.
Административное наказание ООО "Немецкие НАСОСЫ" назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 05 октября 2018 года, постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области У.В.Н. от 11 июня 2018 года по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 05 октября 2018 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 11 июня 2018 года N 18810172180611026844 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Немецкие НАСОСЫ" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Немецкие НАСОСЫ" - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка