Решение Хабаровского краевого суда от 30 июня 2017 года №21-538/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2017 года Дело N 21-538/2017
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 30 июня 2017 г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Рябцева С.Н. на постановление старшего государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 13 марта 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Рябцева С. Н.,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО1 № от 13 марта 2017 г. ИП Рябцев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Рябцев С.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, указав на их незаконность и необоснованность, а также на допущенные процессуальные нарушения.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Рябцева С.Н., его защитника Лискиной Ю.В., должностного лица административного органа ФИО1., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.
Частью 5 ст.11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 16 февраля 2017 г. в 08 час. 51 мин. и в 09 час. 01 мин. в < адрес>, водители Омельченко В.В. и Ерилов Я.М. осуществляли перевозку пассажиров по маршруту № на автобусах, имеющих иные характеристики чем те, которые предусмотрены картами маршрута, что и послужило поводом к привлечению ИП Рябцева С.Н. к административной ответственности по ч.5 ст.11.33 КоАП РФ.
Вместе с тем, признавая ИП Рябцева С.Н. виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, в постановлении должностным лицом не расписана объективная сторона инкриминируемого ИП Рябцеву С.Н. правонарушения, не отражено какие действия (бездействие) были допущены ИП Рябцевым Н.С., за которые предусмотрена ответственность по ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, а именно: не указано что ИП Рябцев С.Н., осуществляя предпринимательскую деятельность, допустил выпуск на линию автобусов, характеристики которых не соответствуют тем характеристикам, которые указаны в картах маршрута, а также не зафиксирован факт принадлежности данных автобусов или их использование при осуществлении предпринимательской деятельности ИП Рябцевым С.Н., постановление содержит описание действий водителей Омельченко В.В. и Ерилова Я.М., что свидетельствует о несоответствии постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Отсутствие надлежащего описания объективной стороны инкриминируемого ИП Рябцеву С.Н. правонарушения в постановлении об административном правонарушении при его вынесении должностным лицом свидетельствует о том, что им не в полном объеме установлено событие правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства, что исключало возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.11.33 КоАП РФ является установление по делу того обстоятельства, что лицо, привлекаемое к административной ответственности использует автобус, трамвай или троллейбус с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, однако данные обстоятельства должностным лицом административного органа не установлены, что осталось без внимания судьи районного суда.
В пунктах 29, 30 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112, указано на необходимость оборудования транспортных средств, используемых для регулярных перевозок пассажиров и багажа, указателями маршрута регулярных перевозок, а также на места их размещения.
Согласно материалам дела в ходе осмотра автобуса «HYUNDAI COUNTI» с государственным номером < данные изъяты> установлено отсутствие электронного табло в качестве указателя маршрута на заднем окне автобуса, а в автобусе «HYUNDAI COUNTI» с государственным номером < данные изъяты> не были размещены электронные табло в качестве указателей маршрута на трех местах, однако должностным лицом административного органа не дано какой-либо ссылки на нормативные документы, обосновывающие необходимость наличия в автобусе именно трех электронных табло. В карте маршрута также не имеется указаний на количество электронных табло, которыми должны быть оснащены автобусы. На автобусе «HYUNDAI COUNTI» с государственным номером < данные изъяты> имелись два информационных электронных табло.
Кроме того, должностным лицом административного органа инкриминировано ИП Рябцеву С.Н. нарушение требований Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако конкретные нормы права, которые корреспондируют нарушению, вмененному ИП Рябцеву С.Н., в постановлении не указаны. Ссылка должностного лица на федеральный закон без указания конкретной статьи или пункта, в которых содержится нарушенная привлекаемым лицом норма права, также свидетельствует о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При установленных по делу обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и судебное решение не могут быть признаны законными и подлежат отмене. Поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые являются безусловными основаниями для отмены состоявшихся в отношении ИП Рябцева С.Н. решений, то иные доводы жалобы оценке при настоящем рассмотрении не подлежат.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные выше акты.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление старшего государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 13 марта 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Рябцева С. Н. отменить.
Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка