Решение Иркутского областного суда от 01 октября 2015 года №21-538/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 октября 2015 года Дело N 21-538/2015
 
г. Иркутск 01 октября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Братску В. на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бирюкова О.Ю.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят государственного инспектора РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Братску В. от 15 мая 2015 года Бирюков О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей за то, что он нарушил правила государственной регистрации приобретенного им транспортного средства (данные изъяты).
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Артёмовой Ю.Н. от 07 июля 2015 года данное постановление государственного инспектора РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Братску от 15 мая 2015 года в отношении Бирюкова О.Ю. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалоба Бирюкова О.Ю. удовлетворена частично.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, государственный инспектор РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Братску В. просит об отмене решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 07 июля 2015 года об отмене постановления о назначении Бирюкову О.Ю. наказания и прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, считая данный судебный акт незаконным. Полагает, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, в связи с чем Бирюков О.Ю. был привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Бирюков О.Ю., государственный инспектор РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Братску В. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выражающееся в нарушении правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания), механизмов и установок в случае, если их регистрация обязательна, не является длящимся, а совершается в форме бездействия.
Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 1156)).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Установлено, что Бирюков О.Ю. приобрел транспортное средство (данные изъяты) 25 января 2015 года. Следовательно, он был обязан совершить действия, направленные на регистрацию автомобиля не позднее 04 февраля 2015 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца и исчисляется по прошествии десяти дней с момента наступления обстоятельств, указанных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938.
Таким образом, срок давности привлечения Бирюкова О.Ю. к административной ответственности начал исчисляться с 05 февраля 2015 года и истек 05 апреля 2015 года.
После наступления указанной даты административное наказание Бирюкову О.Ю. по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могло быть назначено.
Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Рассматривая жалобу Бирюкова О.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, судья Братского городского суда Иркутской области пришел к правильному выводу о нарушении государственным инспектором РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Братску требования статей 4.5 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекшего Бирюкова О.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения после истечения срока давности, и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Бирюкова О.Ю. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вывод государственного инспектора РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Братску об исчислении срока давности по данному правонарушению с момента его выявления основан на неправильном толковании закона.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Данные обстоятельства также исключают возможность отмены решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 07 июля 2015 года.
Учитывая изложенное, в удовлетворении жалобы государственному инспектору РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Братску В. надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бирюкова О.Ю. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Братску В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка