Решение Хабаровского краевого суда от 01 октября 2013 года №21-538/13

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 01 октября 2013 года Дело N 21-538/13

По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Т.А.В. на постановление инспектора отдела по ИАЗ Центра АФАП по ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 19 июня 2013 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Т.А. В., <данные изъяты>

установил:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ Центра АФАП по ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 19 июня 2013 г. Т.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2013 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Т.А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, считая их незаконными.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела следует, что <дата> водитель автомобиля марки <данные изъяты> собственником которого является Т.А.В., управляя транспортным средством <адрес>, превысил установленную в населенном пункте скорость движения - 60 км/ч на 56 км/ч, что было зафиксировано прибором «КРИС П» и послужило основанием для привлечения заявителя жалобы к ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС П», идентификационный N со сроком поверки до <дата>
Оценив совокупность имеющихся доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда сделал обоснованный вывод о виновности Т.А.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы не порождают сомнения в законности принятых в отношении Т.А.В. постановления должностного лица и судебного решения.
Факт получения травмы Т.А.В. <дата> не свидетельствует о невозможности управления им автомобилем - <дата> в указанном в постановлении месте. Копии, представленных заявителем медицинских документов не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку не заверены надлежащим образом, справка не имеет соответствующих реквизитов, не указан период нахождения на лечении, амбулаторно или стационарно осуществлялось лечение. Дата получения травмы, указанная в справке госпиталя не совпадает с датой, указанной в жалобе и в справке из травмпункта.
Наличие у супруги заявителя накладной, а также права управления вышеуказанным автомобилем, не исключают возможности управления автомобилем Т.А.В. и не свидетельствуют об управлении ею автомобилем в момент фиксации правонарушения <дата>
Таким образом, Т.А.В. не доказан факт управления, принадлежащим ему автомобилем, в инкриминируемый период иным лицом.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Поводов для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора отдела по ИАЗ Центра АФАП по ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 19 июня 2013 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Т.А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.


Судья
Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков