Решение Хабаровского краевого суда от 01 октября 2013 года №21-538/13

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 октября 2013 года Дело N 21-538/13
 
по делу об административном правонарушении
01 октября 2013 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Тимохова А.В. на постановление инспектора отдела по ИАЗ Центра АФАП по ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 19 июня 2013 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Тимохова А. В., ...
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора отдела по ИАЗ Центра АФАП по ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 19 июня 2013 г. Тимохов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2013 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Тимохов А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, считая их незаконными.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела следует, что ... водитель автомобиля марки ... собственником которого является Тимохов А.В., управляя транспортным средством ... , превысил установленную в населенном пункте скорость движения - 60 км/ч на 56 км/ч, что было зафиксировано прибором «КРИС П» и послужило основанием для привлечения заявителя жалобы к ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС П», идентификационный № со сроком поверки до ...
Оценив совокупность имеющихся доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда сделал обоснованный вывод о виновности Тимохова А.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы не порождают сомнения в законности принятых в отношении Тимохова А.В. постановления должностного лица и судебного решения.
Факт получения травмы Тимоховым А.В. ... не свидетельствует о невозможности управления им автомобилем - ... в указанном в постановлении месте. Копии, представленных заявителем медицинских документов не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку не заверены надлежащим образом, справка не имеет соответствующих реквизитов, не указан период нахождения на лечении, амбулаторно или стационарно осуществлялось лечение. Дата получения травмы, указанная в справке госпиталя не совпадает с датой, указанной в жалобе и в справке из травмпункта.
Наличие у супруги заявителя накладной, а также права управления вышеуказанным автомобилем, не исключают возможности управления автомобилем Тимоховым А.В. и не свидетельствуют об управлении ею автомобилем в момент фиксации правонарушения ...
Таким образом, Тимоховым А.В. не доказан факт управления, принадлежащим ему автомобилем, в инкриминируемый период иным лицом.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Поводов для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора отдела по ИАЗ Центра АФАП по ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 19 июня 2013 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Тимохова А. В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка