Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 21-537/2021

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев жалобу защитника Фрича Григория Дмитриевича - В. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 4 февраля 2021 года индивидуальный предприниматель Фрич Григорий Дмитриевич признан виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению, на основании обследования от 18 сентября 2020 года установлены обстоятельства несанкционированного размещения строительных отходов на части земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 марта 2021 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника В. названное постановление отменено с направлением дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение, в виду не извещения должностным лицом индивидуального предпринимателя ФричаГ.Д. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник просит об отмене решения судьи городского суда в части направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований указано, что в действиях индивидуального предпринимателя Фрича Г.Д. нет состава вмененного правонарушения. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.

Фрич Г.Д., защитник В. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установив обстоятельства не извещения должностным лицом административного органа о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судья городского суда обосновано пришел к выводу о допущенных существенных процессуальных нарушениях при вынесении постановления, что обоснованно явилось основанием для его отмены, в том числе без анализа соответствующих доводов жалобы.

Вопреки доводам заявителя жалобы по своему характеру вмененное правонарушение является длящимся, в связи с чем обстоятельства владения объектом недвижимости индивидуальным предпринимателем Фричем Г.Д. до декабря 2019 года правового значения для разрешения вопроса о течении сроков давности привлечения лица к административной ответственности не имеет.

При вынесении судьей городского суда решения процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность судебного акта не допущены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Фрича Григория Дмитриевича - В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка