Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 21-537/2021

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., в порядке подготовки к рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобы поданной от имени Царевой Марины Валерьевны на постановление заместителя руководителя УФАС России по Оренбургской области N от 08 апреля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Царевой Марины Валерьевны,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС России по Оренбургской области N от 08 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 июня 2021 года, Царева М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ей назначено наказание в административного штрафа в размере 30 000 рублей.

От имени Царевой М.В. на указанные акты была подана жалоба в Оренбургский областной суд, в которой приведены доводы об их незаконности. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись с жалобой, ходатайством о восстановлении срока, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к оформлению и содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подаваемой в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, пунктом 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

На основании части 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, она возвращается лицу, подавшему жалобу.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о наличии подписи лица, подавшего жалобу, является общим процессуальным требованием и подлежит применению, в том числе к жалобам на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, поступившая в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Оренбурга, жалоба от имени Царевой М.В. на постановление заместителя руководителя УФАС России по Оренбургской области N от 08 апреля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 июня 2021 года, не подписана ее подателем. Тот факт, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы подписано Царевой М.В. не является основанием для принятия ходатайства и жалобы к рассмотрению.

Поскольку отсутствие в жалобе подписи подателя жалобы не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, указанная жалоба и ходатайство о восстановлении срока подлежат оставлению без рассмотрения, а дело возвращению в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При этом следует отметить, что Царева И.В., после устранения недостатков, не лишена возможности защитить свои права путем направления повторно жалобы в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока для совершения этого процессуального действия.

Кроме того, Царева И.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, может обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу и ходатайство о восстановлении срока от имени Царевой Марины Валерьевны на постановление заместителя руководителя УФАС России по Оренбургской области N от 08 апреля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Царевой Марины Валерьевны оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Царевой Марины Валерьевны возвратить в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка