Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2021 года №21-537/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 21-537/2021
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре Ганиевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллаева М.Д. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району Сулейманова И.Х. N... от 1 марта 2021 г. и решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Абдуллаева МД,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району ФИО N... от 1 марта 2021 г. Абдуллаев М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району (далее - должностное лицо) ФИО N... от 1 марта 2021 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи межрайонного суда, Абдуллаев М.Д. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Абдуллаев М.Д., представитель ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом I инстанции установлено, что Абдуллаев М.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, за то, что он 1 марта 2021 года в 15 час. 00 мин. адрес, управлял транспортным средством Тойота-Эстима, государственный регистрационный знак N..., с не включенным ближним светом фар.
Из протокола об административном правонарушении N... от 1 марта 2021 г. следует, что Абдуллаев М.Д. не согласился с вменяемым ему правонарушением, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено должностным лицом на 3 марта 2021 г. в 10 час. 00 мин. в ОГИБДД по Караидельскому району, по адрес.
Несмотря на то, что в указанном протоколе должностное лицо назначило рассмотрение дела на 3 марта 2021 года, оно вынесло постановление 1 марта 2021 г.
Оценивая законность и обоснованность действий должностного лица, суд I инстанции пришел к выводу, что вынесение 1 марта 2021 г. должностным лицом постановления об административном правонарушении в отношении Абдуллаева М.Д. на месте совершения правонарушения, при наличии несогласия Абдуллаева М.Д. с нарушением, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Абдуллаеву М.Д., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированные ст. 48 Конституции Российской Федерации права на защиту.
Однако с выводом суда I инстанции согласиться нельзя.
Из материалов рассматриваемого дела, в том числе жалобы Абдуллаева М.Д., усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления о привлечении Абдуллаева М.Д. к административной ответственности, с которым заявитель не согласился, оспаривал событие административного правонарушения. Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав Абдуллаева М.Д., так как действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на совершение таких процессуальных действий, совершенных в присутствии Абдуллаева М.Д.
Копии постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении Абдуллаев М.Д. получил.
При таких обстоятельствах решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Абдуллаева М.Д. дела об административном правонарушении, имели место 1 марта 2021 г.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.
На момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы Абдуллаева М.Д. на решение межрайонного суда, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.
Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.
Поскольку в данному случае направление дела на новое рассмотрение при допущенных нарушениях невозможно в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Абдуллаева МД отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов
Справка: судья Ханов Д.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка