Решение Кемеровского областного суда от 29 июля 2020 года №21-537/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 21-537/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении
ГАПОНОВА Андрея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Гапонова А.Л. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Тихонова В.А. от 09 февраля 2020г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 мая 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042180003648844 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Тихонова В.А. от 09.02.2020, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 25.05.2020, Гапонов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В жалобе Гапонов А.Л. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что судом дана неверная оценка обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела; из видеозаписи, исследованной в ходе судебного заседания, усматривается, что пешеходы не вступили на проезжую часть с целью осуществления её перехода, не поменяли направления своего движения, что свидетельствовало бы о наличии препятствия для осуществления перехода через проезжую часть и говорило бы о непредоставлении преимущества.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Гапонова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.
В силу п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).
Как следует из протокола об административном правонарушении, 09.02.2020 в 15-41 часов на ул. Кирова, 97 Центрального района г.Новокузнецка Гапонов А.Л., управляя транспортным средством "<данные изъяты> в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступил дорогу пешеходам, путь движения которых он пересекает.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гапонова А.Л. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, о чем должностным лицом ГИБДД вынесено соответствующее постановление.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Гапонова А.Л. состава вмененного ему административного правонарушения.
Однако судья районного суда не учел следующего.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть, поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя, при съезде с дороги на прилегающую территорию остановиться, чтобы пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.
Признавая Гапонова А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что в нарушение требования пункта 8.3 ПДД РФ, он, управляя транспортным средством, при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступил дорогу пешеходам, путь движения которых он пересекал.
При этом, суд первой инстанции в качестве доказательств вины Гапонова А.Л. в совершении административного правонарушения сослался на видеозапись правонарушения, установил, что Гапонов А.Л. видел данных пешеходов, движение которых вперед было невозможно, поскольку он, как водитель автомобиля, свернувшего на прилегающую территорию, их не пропускает, а продолжает движение.
Между тем из видеозаписи отчетливо усматривается, что Гапонов А.Л. при съезде с дороги на прилегающую территорию путь движения пешеходов не пересекал, поскольку пешеходы (две женщины), двигаясь по тротуару, приблизились к проезжей части дороги, отделенной от тротуара металлическим ограждением, при этом на проезжую часть не вступили, движение по проезжей части не начали. В этой связи у Гапонова А.Л. не возникла обязанность уступить дорогу пешеходам и требования п. 8.3 ПДД РФ им нарушены не были.
Вместе с тем, соответствующим доводам Гапонова А.Л., отрицавшего вину в совершении административного правонарушения, надлежащая правовая оценка судом не дана, в то время как данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств по делу и выяснении всех обстоятельств совершения административного правонарушения.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судом первой инстанции не были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения, не была дана надлежащая оценка собранным по делу доказательств в их совокупности и сделан необоснованный вывод о доказанности вины Гапонова А.Л. в его совершении.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, постановлением N 18810042180003648844 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Тихонова В.А. от 09.02.2020 и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 25.05.2020 нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Гапонова А.Л. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Тихонова В.А. от 09 февраля 2020г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Гапонова Андрея Леонидовича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка