Решение Оренбургского областного суда от 23 октября 2019 года №21-537/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 21-537/2019
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО3 на решение судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 3 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Мячина Александра Викторовича,
установил:
согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО3 29 июня 2019 года N, 29 июня 2019 года в 22 часа 10 минут около дома N 1 по ул. Гагарина в с. Ратчино Шарлыкского района Оренбургской области Мячин А.В., в нарушение п. 3.2 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (далее Технический регламент) управлял автомобилем Opel - INSIGNIA, государственный регистрационный знак ***, при наличии технической неисправности, при которой в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 эксплуатация транспортных средств запрещена, на передних боковых стеклах светопропускаемость составила 17%, что не соответствует требованиям Технического регламента, прибор "Свет" заводской N, поверка прибора действительна до 19 сентября 2019 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 3 сентября 2019 года постановление инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району от 29 июня 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО3 просит об отмене судебного решения и оставлении постановления должностного лица без изменения.
Лица, участвующие в деле: Мячин А.В., инспектор ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда установил, что заявленные при составлении протокола об административном правонарушении Мячиным А.В. ходатайства о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника, об отводе должностного лица, об исключении протокола из числа доказательств, о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не были рассмотрены; в представленном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение п. 3.2 технического регламента - данных прибора "Свет". При таких обстоятельствах постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе должностное лицо указывает на соблюдение порядка привлечения Мячина А.В. к административной ответственности по 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы заслуживают внимания.
Из материалов дела объективно следует, что в отношении Мячина А.В. должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.
Поскольку в последующем Мячин А.В. стал оспаривать наличие события административного правонарушения, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, что соответствует п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 декабря 2014 года N 2848-О указал, что ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ не исключает составление протокола об административном правонарушении в случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения.
Ходатайства, которые не были рассмотрены должностным лицом, были заявлены Мячиным А.В. после составления протокола об административном правонарушении, что прямо следует из имеющихся в деле ходатайств.
Таким образом, ходатайства были заявлены Мячиным А.В. после рассмотрения дела по существу, в связи с чем рассмотрению должностным лицом не подлежали.
Приходя к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение Мячиным А.В. требований п. 3.2 Технического регламента, судья районного суда не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, в числе которых протокол об административном правонарушении, видеозапись.
Само по себе неверное указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении нормы Технического регламента, регламентирующей светопропускание стекол, не свидетельствует об отсутствии в деле доказательств, виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и не являлось основанием к отмене постановления.
По настоящему делу срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указанные обстоятельства исключают возможность обсуждения вины Мячина А.В. в инкриминируемом административном правонарушении, в связи с чем оснований для отмены решения судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 3 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Мячина А.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 3 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Мячина Александра Викторовича оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка