Решение Хабаровского краевого суда от 10 октября 2013 года №21-537/2013

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2013 года Дело N 21-537/2013
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 10 октября 2013 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Кулюпина Е.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Кулюпина Е.Н., ... ,
установила:
Постановлением инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 17 мая 2013 года Кулюпин Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Данным постановлением Кулюпин Е.Н. признан виновным в том, что ... , управляя автомобилем ... , ... осуществил стоянку транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия знака 3.27, запрещающего остановку и стоянку транспортного средства, чем нарушил п.12.5 ПДД РФ.
Решением врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 11 июня 2013 года постановление по делу об административном правонарушении № от 17 мая 2013 года оставлено без изменения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2013 года оставлены без изменения постановление и решение должностных лиц ГИБДД.
Кулюпин Е.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении и постановление составлены в управлении полка ДПС и только по информации от третьего лица, инспектор ОИАЗ на месте совершения административного правонарушения не была; он не был уведомлен о необходимости прибытия в управление полка ДПС на рассмотрение его жалобы, что существенно нарушило его процессуальные права; ходатайства, заявленные в письменном виде в суде, судьей не рассматривались; в материалах дела отсутствует информация о законности размещения всех дорожных знаков в районе ... .
Должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.
Изучив доводы жалобы, заслушав Кулюпина Е.Н., просившего направить дело на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ГИБДД, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В силу п.12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Факт совершения Кулюпиным Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором Кулюпин Е.Н. не оспаривал правонарушение, указав в соответствующей графе - «без объяснений» (л.д.12), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.14), актом постановки АМТ на временное хранение на платную стоянку ООО ... согласно которому транспортное средство ... , ... доставлено с ... (л.д.15).
Относимость, допустимость и достоверность имеющихся доказательств сомнений не вызывает. При наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности Кулюпина Е.Н. в совершении правонарушения, отсутствие инспектора ОИАЗ на месте совершения административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности вины правонарушителя. Поэтому доводы его жалобы в этой части признаются несостоятельными.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела информации о законности размещения всех дорожных знаков в районе ... не являются безусловным основанием отмены состоявшихся по делу решений и не опровергают вывод о виновности Кулюпина Е.Н., так как сведений о том, что данный знак, установленный ... , является недействующим, а также решений о незаконности его размещения или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших установку указанного знака, в материалах дела также не имеется.
О месте и времени рассмотрения вышестоящим должностным лицом ГИБДД жалобы на постановление Кулюпин Е.Н. извещен по телефону и ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, что подтверждается имеющимся на л.д.32 рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2 Оснований не доверять сведениям, указанным должностным лицом в рапорте, а также оснований для оговора им Кулюпина Е.Н. не имеется. В связи с этим доводы жалобы в этой части признаются необоснованными.
Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат каких-либо письменных ходатайств Кулюпина Е.Н., поэтому оснований для их разрешения у судьи районного суда не имелось.
Квалификация действий Кулюпина Е.Н. по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ является правильной, административное наказание назначено в соответствии с санкцией.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобы на постановление и решения, не допущено.
Поводы для отмены состоявшихся по делу постановления и решений отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Кулюпина Е.Н. оставить без изменения, а жалобу Кулюпина Е.Н. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка