Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 21-536/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ваисовой Ирины Руслановны на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 10.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Прохорова Дениса Евгеньевича,

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) N 07-02-10/67-ИП от 04.02.2021 (резолютивная часть объявлена 02.02.2021) ИП Прохоров Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием для привлечения ИП Прохорова Д.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, послужило выявленное несанкционированное размещение строительных отходов на части земельного участка с кадастровым номером **, расположенного в районе ****, предоставленного Администрацией города Березники по договору аренды от 25.12.2021 N** филиалу "***" (ПАО "***").

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 10.03.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ИП Прохорова Д.Е. по доверенности Ваисовой И.Р., данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Ваисова И.Р. просит отменить решение в части направления дела на новое рассмотрение в административный орган и принять решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что спорный земельный участок с 2012 года по настоящее время находится в пользовании ПАО "***" на основании договора аренды. С сентября по декабрь 2019 года на земельном участке проводились демонтажные работы по сносу здания бывшей ТЭЦ-10 ООО "Ремонтно-строительная группа" в соответствии с заключенным с ИП Прохоровым Д.Е. договором подряда от 05.09.2019 на основании проекта производства работ, согласованного с ПАО "***". Обязательства по уборке строительного мусора возложены на ООО "Ремонтно-строительная группа". С учетом диспозиции ч.1 ст.8.2 КоАП РФ владение объектом недвижимости в период с сентября по декабрь 2019 года само по себе не образует состав данного правонарушения. Деятельность, в результате осуществления которой могли быть образованы отходы, мероприятия по размещению строительного мусора на земельном участке, ИП Прохоровым Д.Е. не велась. При рассмотрении жалобы судьей городского суда доводы заявителя не были рассмотрены по существу, им не дана правовая оценка. Дата совершения правонарушения не определена. Выводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, не мотивированы.

В судебном заседании ИП Прохоров Д.Е., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ваисову И.Р., настаивавшую на удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Установленный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Сделав выводы о том, что должностным лицом дело об административном правонарушении 02.02.2021 рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела, то есть допущено нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющее на права лица, в отношении которого ведется производство по делу, при том, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы не истек, судья городского суда, отменив постановление от 04.02.2021, направил дело на новое рассмотрение в административный орган.

Выводы судьи городского суда о нарушении процессуальных требований соответствуют материалам дела, из которого следует, что дело было рассмотрено должностным лицом при участии защитника, в отсутствие ИП Прохорова Д.Е. и сведений о его извещении способом, позволяющим установить, что уведомление ИП Прохоровым Д.Е. действительно получено.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и сведений о его надлежащем извещении является фундаментальным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого постановления и направления дела на новое рассмотрение, то оспариваемое по делу решение судьи Березниковского городского суда Пермского края при изложенных в нем выводах является законным и обоснованным.

В отсутствие обеспечения гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении на защиту при вынесении по делу об административном правонарушении постановления изложенные в жалобе доводы, направленные на то, что судьей городского суда не исследованы фактические обстоятельства дела, не могут быть приняты.

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья фактически исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление годичный срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Доводы жалобы относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности не принимаются, поскольку заявлены без учета того, что по своему характеру вмененное ИП Прохорову Д.Е. нарушение является длящимся. В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Как следует из позиции, изложенной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Информация о нарушении поступила в уполномоченный орган в октябре 2020 года.

Доводы о непричастности индивидуального предпринимателя к нарушениям, выявленным Администрацией города Березники в ходе натурного осмотра земельного участка с кадастровым номером ** вследствие прекращения каких-либо правоотношений в 2019 году, фактически направлены на отсутствие в действиях ИП Прохорова Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении с исследованием и оценкой всех имеющихся доказательств, в том числе документов, представленных ранее стороной защиты, а также при необходимости новых доказательств.

Соответствующие доводы с приложением доказательств в их обоснование ИП Прохоров Д.Е. самостоятельно или через защитника вправе приводить при новом рассмотрении дела.

Основанием для составления в отношении ИП Прохорова Д.Е. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ послужил факт несанкционированного размещения отходов на земельном участке, расположенном на территории г. Березники, то есть местом совершения противоправного деяния является указанная территория, отнесенная к территориальной подведомственности Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в соответствии с утвержденным приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 3495 Положением о Западно-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, согласно которому Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Пермского края, Кировской области, Удмуртской Республики.

Жалоба на постановление от 04.02.2021 рассмотрена судьей Березниковского городского суда Пермского края в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по месту рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Кроме того, с учетом юрисдикции административного органа, должностным лицом которого по делу было принято постановление, законность вынесенного акта в любом случае не подлежала проверке в одном из судов Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника Ваисовой И.Р. в настоящее время отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 10.03.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Ваисовой Ирины Руслановны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка