Решение Костромского областного суда от 30 сентября 2021 года №21-536/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 сентября 2021 года Дело N 21-536/2021
г. Кострома "30" сентября 2021 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
рассмотрев жалобу защитника З. в интересах ООО "ИТЕКО Россия" на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 16.08.2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15.07.2021 г. ООО "ИТЕКО Россия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 16.08.2021 г. жалоба защитника У. в интересах ООО "ИТЕКО Россия" на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15.07.2021 г. возвращена без рассмотрения, как поданная ненадлежащим лицом.
В жалобе защитник З. в интересах ООО "ИТЕКО Россия" выражает свое несогласие с определением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащий отмене. Из жалобы следует, что оснований для возврата жалобы отсутствуют, так как доверенность, приложенная к жалобе, содержит специально оговоренное право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание ООО "ИТЕКО Россия", защитник З., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно положений ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Тем не менее, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Судья районного суда, возвращая жалобу без рассмотрения, указал, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2021 г. подписана и подана в суд защитником У. в интересах ООО "ИТЕКО Россия" при отсутствии полномочий на это.
Вместе с тем, оценивая доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что согласиться с определением судьи районного суда нельзя.
В материалах дела имеется копия доверенности от 08.06.2021 г., выданная на имя У., в соответствии с которой он наделен полномочиями представлять интересы ООО "ИТЕКО Россия" в судах со всеми правами, какие предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право на подписание и подачи жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб (л.д. 4, пункт 9 вторая страница).
Таким образом, объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен У., предоставляет ему право подписи и подачи жалобы в интересах ООО "ИТЕКО Россия" на постановление по делу об административном правонарушении.
Вышеуказанные обстоятельства остались без надлежащей проверки и оценки судьи, в связи с чем вывод судьи об отсутствии полномочий защитника на подписание и подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15.07.2021 г. является необоснованным, следствием чего определение судьи о возвращении жалобы подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, в целях обеспечения предоставленного права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и обеспечения конституционных гарантий на судебную защиту, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 16 августа 2021 года в отношении ООО "ИТЕКО Россия" отменить.
Материал по жалобе защитника У., поданной в интересах ООО "ИТЕКО Россия" направить в Димитровский районный суд г. Костромы на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка