Решение Костромского областного суда от 04 августа 2020 года №21-536/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 21-536/2020
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.Н. на решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 9 июня 2020 года, вынесенное в отношении областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения Костромской области "Автобаза департамента здравоохранения Костромской области" (далее также - ОГБУЗ "ДЗКО") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.Н. от 6 мая 2020 года N 18810144200506046564 ОГБУЗ "ДЗКО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 9 июня 2020 года названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба подана в срок, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования решения суда, вынесенного по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.
Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.
В жалобе должностное лицо, уполномоченное на принесении жалобы по настоящему делу, - Смирнов А.Н. просит об отмене вынесенного в отношении ОГБУЗ "ДЗКО" решения судьи, считая его незаконным.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Эти требования закона по настоящему делу судом в полной мере не выполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно части 3 статьи 12.12 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 апреля 2020 года в 09 часов 03 минуты 19 секунд в городе Костроме на регулируемом перекрестке улиц Советская и Титова водитель автомобиля марки ГАЗ 221727, государственный регистрационный номер N, собственником которого является ОГБУЗ "ДЗКО", в нарушение требований вышеуказанных норм проехал на запрещающий сигнал светофора.
Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Отменяя постановление о назначении административного наказания и прекращая производство по делу, судья в решении указал, что поскольку транспортным средством управлял водитель автомобиля ОГБУЗ "ДЗКО" ФИО3, то собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.
Вместе с тем указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам и материалам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова" часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, как не предполагающей - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - в качестве основания для освобождения от административной ответственности за совершение административных правонарушений, собственника (владельца) транспортного средства то обстоятельство, что в момент совершения соответствующего правонарушения это транспортное средство управлялось иным лицом, выполнявшим по трудовому договору с его собственником (владельцем) функции водителя этого транспортного средства.
Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике и относится ко всем административным правонарушениям в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Материалами настоящего дела и жалобой ОГБУЗ "ДЗКО" на постановление подтверждено, что в момент совершения правонарушения автомобиль марки ГАЗ 221727, государственный регистрационный номер N, управлялся ФИО3, выполнявшим по трудовому договору с его собственником ОГБУЗ "ДЗКО" функции водителя этого транспортного средства.
При таких обстоятельствах довод суда, положенный в основу решения о прекращении производства по настоящему делу, об освобождении ОГБУЗ "ДЗКО", как собственника транспортного средства, от административной ответственности ввиду управления этим транспортным средством работником ОГБУЗ "ДЗКО", подлежит исключению.
Разрешая вопрос о дальнейшем производстве по настоящему делу, судья Костромского областного суда исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности
На момент рассмотрения Костромским областным судом жалобы на решение судьи срок давности привлечения ОГБУЗ "ДЗКО" к административной ответственности истек.
Поскольку районным судом производство по настоящему делу прекращено, а обстоятельства, в связи с которыми сохраняется возможность привлечения ОГБУЗ "ДЗКО" к административной ответственности, отсутствуют, то решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 9 июня 2020 года в части прекращения производства по делу не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 9 июня 2020 года, вынесенное в отношении областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения Костромской области "Автобаза департамента здравоохранения Костромской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить указание на освобождении ОГБУЗ "ДЗКО", как собственника транспортного средства, от административной ответственности ввиду управления этим транспортным средством работником ОГБУЗ "ДЗКО".
В остальном решение оставить без изменения, а жалобу начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.Н. - без удовлетворения.
Судья ______________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка