Решение Оренбургского областного суда от 23 октября 2019 года №21-536/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2019 года Дело N 21-536/2019
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукоянова Е.М. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому району от 27 июня 2019 года и решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Лукоянова Евгения Михайловича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому району от 27 июня 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 августа 2019 года, Лукоянов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Лукоянов Е.М. просит об отмене вынесенных по делу решений и прекращении производства по делу.
Лукоянов Е.М., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому району ФИО4, надлежащим образом извещенные времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем рассмотрение жалобы осуществляется в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
Из материалов дела следует, что 22 июня 2019 года в 20 часов 20 минут около дома N 55 по ул. Ташкентской в г. Соль-Илецке Оренбургской области Лукоянов Е.М., управляя автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак ***, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребенка, не достигшего возраста 7 лет (3 года), без использования специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.
Факт совершения Лукояновым Е.М. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; копией фотографии; показаниями сотрудников ДПС ГИБДД ФИО4, ФИО5, данными в суде первой инстанции, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Лукоянова Е.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
В соответствии с п. 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Основанием привлечения Лукоянова Е.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. При этом нарушение выявлено в ходе осуществления инспектором визуального контроля за безопасностью дорожного движения.
Вопреки доводу жалобы представленная в материалах дела фотография заднего сидения салона автомобиля с находящемся на нем малолетним ребенком и отсутствием детского удерживающего устройства, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, является доказательством по настоящему делу, которая наряду с иными доказательствами подтверждает наличие в действиях Лукоянова Е.М., совершенных 22 июня 2019 года, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
То обстоятельство, что фотография заднего сидения салона автомобиля была сделана на дату и время совершения вмененного Лукоянову Е.М. административного правонарушения, подтверждается показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 был сделан фотоснимок общего вида заднего пассажирского сиденья автомобиля ВАЗ-21120, где находилось два мальчика, один из которых возрастом около 3-х лет, и отсутствует детское удерживающее устройство.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка, не имеется. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Лукоянова Е.М. инспекторами ГИБДД, которые находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено, ранее с ним они знакомы не были.
При таких обстоятельствах фотография является надлежащим доказательством по делу и оснований для ее исключения из числа доказательств не имеется.
В жалобе Лукоянов Е.М. указывает, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Данный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, данное обстоятельство подтверждается подписью Лукоянова Е.М. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
Лукояновым Е.М. было заявлено ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника. Данное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 09 часов 00 минут 27 июня 2019 года. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Лукоянов Е.М. был извещен надлежащим образом, однако на рассмотрение дела не явился, в связи с чем дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено в его отсутствие.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и судебного решения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Лукоянова Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому району от 27 июня 2019 года и решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Лукоянова Евгения Михайловича оставить без изменения, а жалобу Лукоянова Е.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка