Решение Иркутского областного суда от 03 декабря 2018 года №21-536/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 декабря 2018 года Дело N 21-536/2018
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления и архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска К. и ее защитника Г. на постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 5 июля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска К.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 5 июля 2018 года начальник управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 октября 2018 года постановление должностного лица УФАС от 5 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба начальника управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска К. и ее защитника Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска К. и ее защитник Г. просят постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 5 июля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 октября 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В судебное заседание К. не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие К.
Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материала по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника К. - Г., действующую на основании доверенности Номер изъят от 04 июля 2018 года, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении начальника управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска К. должностным лицом Службы УФАС и судьей Кировского районного суда г. Иркутска соблюдено.
Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 названного Кодекса.
Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 5 июля 2018 года начальник управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно: совершение действий выразившихся в указании на то, что в г. Иркутске существуют только две организации, которые в соответствии с требованиями Правил учета имеют право на составление технических паспортов на жилой фонд: Областное БТИ, МУП "БТИ г. Иркутска", которые проводят или могут провести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в сфере технического учета жилищного фонда, а именно необоснованному препятствию осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом.
Факт совершения начальником управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Законность и обоснованность постановления о назначении начальнику управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска К. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы К. и ее защитника были проверены судьей районного суда и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Оснований для признания действий начальника управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска К. малозначительными вопреки доводам жалобы не имеется.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
При рассмотрении настоящего дела оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов.
Действия должностного лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено начальнику управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска К. в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении начальника управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска К. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 5 июля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска К. оставить без изменения, жалобу начальника управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска К. и ее защитника Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка