Решение Кемеровского областного суда от 25 июня 2018 года №21-536/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 21-536/2018
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес> <адрес>
по жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Стеца А.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 мая 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Алевин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 мая 2018 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.
В жалобе должностное лицо просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Стеца А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, Алевина А.В., возражавшего против отмены обжалуемого судебного решения, прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 2 апреля 2018 г. Алевин А.В., управляя автомобилем "Nissan Cefiro" государственный регистрационный знак N <адрес> "<адрес> по <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришла к выводу о том, что Алевин А.В., совершая поворот направо, не создал помех движению пешеходов, переходящих проезжую часть дороги, поскольку они не изменили траекторию или скорость движения.
Однако суд не дал надлежащей оценки дорожно-транспортной ситуации, зафиксированной на приобщенной к материалам дела видеозаписи, не учел положения пункта 1.2 Правил дорожного движения, указывающих на вероятную возможность, а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество; не выяснил, могло ли взаимное расположение участников дорожного движения и их скорость, вынудить пешехода, имеющего по отношению к водителю транспортного средства преимущество, изменить направление движения или скорость.
Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были оставлены судом без должного внимания.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Между тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Стеца А.Ю. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка