Решение Алтайского краевого суда от 20 сентября 2017 года №21-536/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 21-536/2017
 
20 сентября 2017 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Петровскому лесничеству, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Ю.С.А. на решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 07 августа 2017 года по делу по жалобе Б.С.А. на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Петровскому лесничеству, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Ю.А.С. от ДД.ММ.ГГ ***, которым
Б.С.А., < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Петровскому лесничеству, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Ю.С.А., ДД.ММ.ГГ в 14-00 часов при осмотре места лесного пожара в квартале *** выделе *** Заводского участкового лесничества Петровского лесничества выявлено, что лесной пожар на площади 0, 2 га на землях лесного фонда произошел в результате возгорания из-за неисправности топливной системы автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, на котором к берегу реки Петровка приехал Б.С.А. Таким образом, при нахождении в лесном фонде Б.С.А. нарушены требования подпункта «д» пункта 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 427.
Действия Б.С.А. квалифицированы по части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе Б.С.А. постановление должностного лица от 23 июня 2017 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, начальник отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Петровскому лесничеству, старший государственный лесной инспектор в лесничествах и лесопарках Ю.С.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судьи о рассмотрении дела в отсутствие Б.С.А., явившегося по вызову своевременно. Также указывает на наличие в деле доказательств, подтверждающих виновность Б.С.А. в совершении вменяемого правонарушения.
Должностное лицо, подавшее жалобу, Ю.С.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Б.С.А., проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Часть 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно подпункту «д» пункта 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается, в частности, использовать машины с неисправной системой питания двигателя.
Таким образом, факт использования Б.С.А. ДД.ММ.ГГ в лесу машины с неисправной системой питания двигателя, и возникновения в результате этого лесного пожара, является обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим установлению.
Как усматривается из материалов дела, должностным лицом при вынесении постановления принят во внимание акт о лесном пожаре *** от ДД.ММ.ГГ, где отражено, что возгорание автомобиля произошло из-за неисправности топливной системы. При этом не указано, на основании каких объективных данных сделаны эти выводы.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что возгорание автомобиля произошло в результате неисправности топливной системы, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Вопреки утверждениям в жалобе, из объяснений Б.С.А., данных ДД.ММ.ГГ этого не следует, поскольку в них отражено, что причина возгорания автомобиля ему неизвестна.
В связи с изложенным выводы должностного лица о наличии в действиях Б.С.А. состава вменяемого правонарушения преждевременны, поэтому у судьи имелись законные основания для отмены постановления должностного лица. Учитывая, что срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент принятия решения судьей не истек, дело об административном правонарушении правомерно возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
При установленных по делу обстоятельствах доводы жалобы об ошибочности выводов судьи о допущенном должностным лицом процессуальном нарушении (рассмотрение дела в отсутствие Б.С.А., явившегося к назначенному времени) не могут повлечь отмену решения.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 07 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Петровскому лесничеству, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Ю.С.А. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка