Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 21-535/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 21-535/2019
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Р.К. на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 26 апреля 2019 года и постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Тобольский" от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Тобольский" А.А.М. от 27 февраля 2019 года N <.......> К.Р.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением, К.Р.К. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. Утверждал, что предъявленное ему обвинение является вымышленной клеветой. Указывал, что при составлении протокола были нарушены его права, он не был ознакомлен со всеми материалами дела, с него не взяли объяснений, не опросили свидетелей, не изучены записи с камер видеонаблюдения, которые находятся в автовокзале.
Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 26 апреля 2019 года постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Тобольский" от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Р.К. оставлено без изменения, жалоба К.Р.К. - без удовлетворения.
С данным решением не согласен К.Р.К. В жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что он привлечен к ответственности за то, что, находясь в общественном месте на территории автовокзала г. Тобольска в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью. При этом протокол был составлен со слов С.М.С. которая его оговаривает, иных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, в материалах дела не имеется; его объяснениям, опровергающим совершение нарушения, оценка не дана. Сообщает, что не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, так как шел с рабочей смены, факт нахождения его в нетрезвом состоянии участковый не устанавливал. Обращает внимание, что предлагал участковому посмотреть записи с камер видеонаблюдения, опросить других посетителей автовокзала, чего сделано не было. Полагает, что в деле нет достаточных доказательств, свидетельствующих о его виновности в совершении правонарушения. Также просил восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копия решения вручена ему 08 мая 2019 года, а не 06 мая 2019 года.
К.Р.К. представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. В связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Поскольку пропуск К.Р.К. срока на обращение в суд с жалобой на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 апреля 2019 года и постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Тобольский" от 27 февраля 2019 года обусловлен уважительными причинами, на основании части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю указанный срок подлежащим восстановлению.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе К.Р.К. материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения свидетеля С.М.С. прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
Как следует из материалов дела, К.Р.К.. административным органом вменялось нарушение общественного порядка, выразившегося в том, что 17 февраля 2019 года около 08 часов 30 минут на территории автовокзала по адресу: г. Тобольск, 6 мкр, он, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к С.М.С..
Оставляя без изменения постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Тобольский" от 27 февраля 2019 года, которым К.Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, судья городского суда исходил из доказанности его вины в совершении противоправного деяния, выразившегося в нарушении общественного порядка.
Данные выводы судьи городского суда сделаны без учета требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела следует, что в основу выводов о виновности К.Р.К.. положены заявление С.М.С. от 17 февраля 2019 года о привлечении К.Р.К. к ответственности, объяснения свидетеля С.М.С. и протокол участкового уполномоченного МО МВД "Тобольский" от 27 февраля 2019 года.
При составлении протокола об административном правонарушении К.Р.К. указывал, что с ним не согласен.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих, что действиями К.Р.К. 17 февраля 2019 года нарушен общественный порядок, в материалы дела не представлено.
Согласно заявлению С.М.С.. от 17 февраля 2019 года, она просила привлечь К.Р.К. к ответственности в связи с тем, что он 16 февраля 2019 года домогался до нее в автобусе и преследовал ее на машине.
Исходя из объяснений С.М.С. опрошенной в качестве свидетеля 27 февраля 2019 года, следует, что 16 февраля 2019 года на автовокзале она встретила своего соседа К.Р.К. который находился в состоянии алкогольного опьянения и увидев ее стал выражаться грубой нецензурной бранью.
В объяснениях, данных в судебном заседании Тюменского областного суда, С.М.С. пояснила, что К.Р.К. встретила в феврале месяце при входе в автовокзал, когда последний выходил из него. При этом К.Р.К. начал оскорблять и унижать ее, материться.
Таким образом заявление и объяснения свидетеля С.М.С. носят противоречивый характер относительно обстоятельств административного правонарушения, которые при производстве по делу об административном правонарушении устранены не были.
К.Р.К. факт хулиганства с его стороны отрицает, указывая, что С.М.С. его оговаривает ввиду многолетних неприязненных отношений.
Событие вменяемого правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении происходило 17 февраля 2019 года в 8 часов 30 минут на территории автовокзала. Между тем сведений о нарушении общественного порядка, лицах, находившихся в тот момент на территории автовокзала, чей покой мог быть нарушен действиями К.Р.К. в материалах дела не имеется, состояние алкогольного опьянения лица, привлекаемого к административной ответственности, также не устанавливалось.
Кроме того при производстве по делу об административном правонарушении не устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела, относительно даты совершения административного правонарушения.
Таким образом доказательства по делу с очевидностью не свидетельствуют, что описанные в протоколе об административном правонарушении действия, совершены К.Р.К. происходили в указанное в нем время в публичном месте и нарушали общественный порядок.
В связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности К.Р.К. в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Поскольку административным органом, вопреки требованиям статьи 1.5 КоАП РФ, не представлено неопровержимых доказательств нарушения К.Р.К. общественного порядка, вышестоящий суд не может признать бесспорно доказанной вину К.Р.К. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Также следует учитывать, что срок давности привлечения К.Р.К. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ, в настоящее время истек.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание, что истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Тобольский" от 27 февраля 2019 года и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 26 апреля 2019 года подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 26 апреля 2019 года и постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Тобольский" от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К,Р.К. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Р.К. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
