Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года №21-535/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 21-535/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Саликаева А.Г., его защитника Абдрахимова Х.Х.,
заместителя председателя административной комиссии Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан Б
рассмотрев жалобу Саликаева А.Г. на решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года, которым:
постановление административной комиссии Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан N 140 от 24 апреля 2019 года о привлечении Саликаева А.Г к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Саликаева А.Г. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением административной комиссии Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан N 140 от 24 апреля 2019 года Саликаев А.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 22 - 23).
Судьей Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Саликаева А.Г. принято вышеуказанное решение от 08 мая 2019 года (л.д. 44 - 46).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Саликаев А.Г. выражает несогласие с постановлением административной комиссии от 24 апреля 2019 года и решением судьи от 08 мая 2019 года ввиду их незаконности и необоснованности, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д. 49 - 50).
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 ст. 6.21 КоАП РБ установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как установлено должностным лицом, 16 апреля 2019 года в 13 часов 22 минуты во дворе д. 42 по ул. 8 Марта г. Бирска, транспортное средство марки "Renault Logan", государственный регистрационный знак N..., собственником (владельцем) которого является Саликаев А.Г., расположено на травянистом насаждении.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения административной комиссией Саликаева А.Г. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Саликаева А.Г., судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Однако с данными выводами судьи межрайонного суда согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела не учтены следующие значимые обстоятельства.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ заключается в размещении транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям.
Согласно п. 1 примечания к ст. 6.21 КоАП РБ, под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).
Саликаев А.Г. обжалуя постановление административной комиссии, последовательно утверждал, что место остановки его автомобиля не является травянистым насаждением, в настоящем судебном заседании также пояснил, что указанный участок пять лет как постелен щебенкой, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
В подтверждение указанных доводов, заявителем представлены цветные фотографии, из которых усматривается, что место остановки автомобиля отсыпано щебнем и имеет твердое грунтовое покрытие, зеленые насаждения отсутствуют.
С учетом представленных фотоматериалов, указанный довод заявителя заслуживает внимания, сделать безусловный вывод о том, что место стоянки автомобиля отвечает признакам газона, цветника или иной озелененной территории невозможно, что осталось без внимания судьи межрайонного суда при рассмотрении дела.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, что вменяемое Саликаеву А.Г. правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем оснований для привлечения к ответственности собственника (владельца) транспортного средства за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации в особом порядке у административной комиссии не имелось.
В данном случае, при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и фиксации его на фотоаппарат, необходимо было выполнить требования ст. 28.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии и решение судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, в отношении Саликаева А.Г. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу Саликаева А.Г. удовлетворить.
Постановление административной комиссии Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан N 140 от 24 апреля 2019 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Саликаева А.Г - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Латыпова Д.Л.
Дело N33а-21-535/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка