Решение Самарского областного суда от 23 апреля 2019 года №21-535/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 21-535/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Калинина С.А. на решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Самарской области Михайлина М.П. N 614/796-356-Д от 29.01.2019 г. о привлечении должностного лица - заместителя директора по операционной деятельности по вопросам промышленной безопасности ПАО "ТОАЗ" Калинина С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Самарской области Михайлина М.П. N 614/796-356-Д от 29.01.2019 г. заместитель директора по операционной деятельности по вопросам промышленной безопасности ПАО "ТОАЗ" Калинин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 марта 2019 года жалоба Калинина С.А. на указанное постановление руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Самарской области Михайлина от 29.01.2019 г. - оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, Калинин С.А. просит решение судьи, постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить. Кроме того, в обоснование жалобы ссылается на то, что он не является субъектом административного правонарушения, а также нарушений при продлении наряд-допуска допущено не было.
Проверив представленные материалы дела, выслушав возражения представителей Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Поповой И.В. и Абдрахмановой Р.Х., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. В составе проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта разрабатывается декларация промышленной безопасности.
Предметом правонарушений являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты.
Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.
Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия.
Субъектами правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона N 116-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения этого Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
В соответствии с ч. 2. ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, комиссией по расследованию причин несчастного случая со смертельным исходом, образованной приказом руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Михайлина М.П. от 16.10.2018 г. N 614 (приказов о продлении сроков работы комиссии от 29.10.2018 г. N 644, от 14.11.2018г. N 698, приказом от 28.11.2018 г. N 719 о внесении изменения в приказ N614 от 16.10.2018 г.) при проведении мероприятия по расследованию причин несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего на опасном производственном объекте "Площадке по производству аммиака агрегатах фирмы "Кемико" рег. N А53-01507-0001, I класса опасности агрегата 03 цеха 03А, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, обнаруженные 29.11.2018 г. в 18 часов 20 минут, а именно: должностное лицо - заместитель директора по операционной деятельности по вопросам промышленной безопасности ПАО "ТОАЗ" Калинин С.А. не обеспечил выполнение регламентирующих норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: не организовал доведение до сведения работников опасного производственного объекта информации об изменении требований промышленной безопасности, нарушив пункты 3.2.1, 3.2.12 Должностной инструкции заместителя директора по операционной деятельности по вопросам промышленной безопасности ПАО "ТОАЗ", пункты 5.25.2, 5.25.3 "Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ПАО "ТОАЗ", приложения к приказу Генерального директора от 12.04.2018 года N ПР-18/08/0301, ч.2 ст.9 ФЗ "О Промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 года.
Фактические обстоятельства вменяемого Калинину С.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N 614/796-356-Д от 27.12.2018 г., извещением о несчастном случае, произошедшем 15.10.2018 г., приказом "о создании комиссии по расследованию причин несчастного случая со смертельным исходом", от 16.10.2018 г. N 614, приказами о продлении сроков работы комиссии от 29.10.2018 г. N 644, от 14.11.2018г. N 698, приказом от 28.11.2018 г. N 719 о внесении изменения в приказ N614 от 16.10.2018 г., актом расследования несчастного случая, происшедшего 15.10.2018 г., акта N 5 о несчастном случае на производстве, протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2018 г., должностной инструкцией заместителя директора по операционной деятельности по вопросам промышленной безопасности ПАО "ТОАЗ", постановлением о назначении административного наказания N614/796-356-Д от 29.01.2019 г. и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заместителя директора по операционной деятельности по вопросам промышленной безопасности ПАО "ТОАЗ" Калинина С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Доводы Калинина С.А. о том, что он не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку не имеет отношения как оформлению наряда-допуска на производство газоопасных работ, так и к его продлению, суд первой инстанции проверил и обоснованно отверг, поскольку Калинин С.А. является заместителем директора по операционной деятельности по вопросам промышленной безопасности ПАО "Тольяттиазот", и согласно п. 3.2.1 и 3.2.12 должностной инструкции он обязан в рамках осуществления производственного контроля и организации соблюдения требований промышленной безопасности в ПАО"Тольяттиазот" и иных Управляемых компаниях осуществлять обеспечение исполнения нормативно-регламентирующих документов по соблюдению работниками опасных производственных объектов (ОПО) требований промышленной безопасности; организовывать доведение до сведения работников ОПО информации об изменении требований промышленной безопасности, устанавливаемых нормативными правовыми актами, осуществлять контроль обеспечения работников указанными документами.
Судом первой инстанции также обоснованно отвергнуты доводы заявителя о том, что согласно должностной инструкции в его подчинении отсутствуют какие-либо структурные подразделения и должностные лица ПАО, поскольку данное обстоятельство не освобождает Калинина С.А. от выполнения иных должностных обязанностей, установленных в должностной инструкции, в том числе п.3.2.1 и 3.2.12.
Также судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя об отсутствии в нормативных актах каких-либо ограничений, запретов, касающихся количества возможных продлений наряда-допуска на проведение газоопасных работ, поскольку они основаны на неверном толковании норм Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.1997 г., Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ" (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2017 г. N 485).
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Содержащиеся в жалобе доводы получили оценку в решении суда со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Калинина С.А. допущено не было.
Постановление о привлечении Калинина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены.
Административное наказание назначено Калинину С.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 марта 2019 года и постановление руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Самарской области Михайлина М.П. N 614/796-356-Д от 29.01.2019 г. о привлечении должностного лица - заместителя директора по операционной деятельности по вопросам промышленной безопасности ПАО "ТОАЗ" Калинина С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Калинина С.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка