Решение Приморского краевого суда от 23 мая 2018 года №21-535/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 21-535/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инженера-эколога ОАО "Терминал Астафьева" Хижняк (Терещенко) П.А. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 января 2018 года, вынесенное в отношении инженера-эколога ОАО "Терминал Астафьева" Хижняк (Терещенко) П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением государственного инспектора РФ Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 29 сентября 2017 года N 03-381/2017 инженер-эколог ОАО "Терминал Астафьева" Хижняк (Терещенко) П.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 января 2018 года по жалобе Хижняк (Терещенко) П.А. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Приморский краевой суд жалобе Хижняк (Терещенко) П.А. ставится вопрос об отмене вынесенного решения и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитников Ермачевой Е.В. и Янивец Н.И., прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется в силу следующего.
За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: охрана природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10 января 2002 года).
Эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (статья 35 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
В соответствии со статьёй 39 названного закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления.
Согласно статье 22 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
СанПиН 2.1.7.1322-03 "Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" в пункте 3.7 предусматривают требования к временному хранению отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре: - временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; - поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); - поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); - по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; - поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.
Приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 года N 721 утверждён Порядок учёта в области обращения с отходами", пунктом 7 которого установлено, что данные учёта обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учётным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом.
Как следует из материалов дела, проверкой соблюдения природоохранного законодательства, проведённой 20 июня 2017 года представителями Находкинской транспортной прокуратуры с привлечением специалистов Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора и Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, выявлено, что на территории ОАО "Терминал Астафьева", расположенной в водоохранной зоне <адрес>, места накопления образующихся отходов производства и потребления (лом чёрных металлов, нефтесодержащие отходы, ртутные лампы, отработанные и брак; покрышки отработанные, древесные отходы) не соответствуют требованиям законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: территория общества захламлена отходами производства и потребления. Кроме того, журналы учёта образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов в ОАО "Терминал Астафьева" ведутся с нарушением - отсутствуют обобщённые данные учёта по итогам календарного 2016 года.
В соответствии с должностной инструкцией, утверждённой исполнительным директором ОАО "Терминал Астафьева", ответственным за производственный контроль в области охраны окружающей среды в ОАО "Терминал Астафьева" является инженер-эколог Хижняк (Терещенко) П.А.
Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, возбуждённого 14 июля 2017 года заместителем Находкинского транспортного прокурора по факту несоблюдения инженером-экологом Хижняк (Терещенко) П.А. экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении и ином обращении с отходами, пришёл к выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынес постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на указанное постановление согласился с выводами государственного инспектора Росприроднадзора в части виновного нарушения инженером-экологом ОАО "Терминал Астафьева" требований законодательства о размещении и обращении с отходами, что образует объективную сторону названного выше правонарушения, оснований для признания совершённого Хижняк (Терещенко) П.А. правонарушения малозначительным, не усмотрел.
Факт совершения Хижняк (Терещенко) П.А. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом проверки Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора; актом проверки в сфере соблюдения законодательства РФ об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; фототаблицей; приказом о назначении лиц, ответственных за охрану окружающей среды на предприятии; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями Хижняк (Терещенко) П.А., должностной инструкцией инженера-эколога, приказом о приёме на работу Хижняк П.А и другими материалами дела.
Оснований переоценивать состоявшиеся выводы судьи городского суда, посчитавшего в ходе рассмотрения дела, что характер правонарушения, конкретные обстоятельства произошедшего, наличие угрозы причинения существенного вреда охраняемым общественным отношениям, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, по доводам жалобы не нахожу.
Вывод судьи основан на материалах дела применительно к положениям статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" о том, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о незаконности решения судьи в части неприменения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат аргументов, позволяющих усомниться в правильности оценки судьёй обстоятельств рассмотренного дела с учётом должности, занимаемой Хижняк (Терещенко) П.А. - инженер-эколог.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о допущении существенных процессуальных нарушений, наличие которых является единственным основанием для отмены или изменения принятого по делу решения по делу в силу взаимосвязанных положений статей 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 января 2018 года, вынесенное в отношении инженера-эколога ОАО "Терминал Астафьева" Хижняк (Терещенко) П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Королева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка