Решение Алтайского краевого суда от 20 сентября 2017 года №21-535/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 21-535/2017
 
20 сентября 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М.Е.В. - Ш.Б.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 09 августа 2017 года по делу по жалобе защитника М.Е.В. - Ш.Б.В. на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Г.А.В. от ДД.ММ.ГГ ***, которым
М.Е.В., < данные изъяты>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному заместителем начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами К.С.А., ДД.ММ.ГГ в 10 часов 10 минут выявлено самовольное занятие М.Е.В. лесного участка, а именно, М.Е.А. на лесном участке с кадастровым номером *** (лесной участок ***) осуществляла торговлю искусственными цветами с установкой стоек - стеллажей, место торговли расположено на обочине дороги, ведущей к кладбищу «Черницкое», непосредственно в лесу согласно координатам спутникового приемника: ***. Действия М.Е.В. квалифицированы по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеназванное постановление.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 09 августа 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника М.Е.В. - Ш.Б.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник М.Е.В. - Ш.Б.В. просит признать незаконным постановление должностного лица, решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях М.Е.В. состава вменяемого административного правонарушения.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника М.Е.В. - Ш.Б.В., проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Как усматривается из материалов дела в вину М.Е.В. вменено самовольное занятие лесного участка, выразившееся в размещении на землях лесного фонда десяти стоек - стеллажей для торговли искусственными цветами.
Оспаривая факт занятия М.Е.В. лесного участка, ее защитник Ш.Б.В. указывает на то, что торговля осуществлялась непосредственного на обочине дороги, а не на земельном участке лесного фонда.
Соглашаясь с выводами должностного лица о расположении занимаемого М.Е.В. земельного участка на землях лесного фонда, судья принял имеющиеся в материалах дела схему самовольного занятия части лесного участка и список координат точек самовольно занятых земель, представленные ООО «Лес-Проект».
Вместе с тем из содержания данных документов не представляется возможным установить, на основании каких данных составлена схема самовольного занятия части лесного участка, имеются ли у сотрудников ООО «Лес-Проект» полномочия на составление такой схемы.
Исходя из имеющейся в материалах дела информации комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула дорога, проходящая от пересечения с дорогой на п. Черницк до Черницкого кладбища, включена в реестр объектов муниципальной собственности и находится на балансе комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула. Также сообщено, что указанная дорога проходит по неразграниченной территории шириной от 7 и более метров, которая не принадлежит землям лесного фонда.
Оценивая данную информацию, судья принял во внимание заключение судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ.
Однако это заключение не может быть признано в качестве допустимого доказательства, поскольку в нарушение положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, эксперты пришли к выводу о невозможности определить экспертным путем, расположен ли участок совершения административного правонарушения «st3» на землях лесного фонда.
С учетом изложенного решение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого судье следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 09 августа 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Е.В. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка