Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 29 ноября 2021 года №21-534/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2021 года Дело N 21-534/2021
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Осипова Б.П. на постановление административной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары N от 8 июня 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", в отношении Осипова Б.П.,
установил:
постановлением административной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары N от 8 июня 2021 года Осипов Б.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 22).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2021 года постановление административной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары N от 8 июня 2021 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Осипов Б.П. просит отменить постановление и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.
В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно отвергнуты доказательства нахождения Осипова Б.П. на работе в <данные изъяты> крае в период с 10 февраля по 18 мая 2021 года, в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял сын - ФИО1, который подтвердил указанный факт.
В судебное заседание Осипов Б.П., извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.
Содержащееся в жалобе ходатайство о приобщении к материалам дела справки, выданной ООО "<данные изъяты>", согласно которой Осипов Б.П. в период с 10 февраля 2021 года по 18 мая 2021 года постоянно проживал на участке работ в <данные изъяты> удовлетворено.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, допросив свидетеля ФИО1, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет административное наказание в виде предупреждение или наложения административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 1.3.2 постановления администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июля 2014 года N 2240 "Об утверждении Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары", городская парковка - объект благоустройства города Чебоксары, представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту, либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Чебоксары, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы, в случаях установленных правовыми актами администрации города Чебоксары (далее по тексту - парковка).
Пунктом 1.3.6. данного постановления установлено, что зоны организации платных парковок (перечень размещения парковок (парковочных мест) это места, определенные администрацией города Чебоксары, предназначенные для размещения парковки.
В соответствии с п. 4 постановления администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2017 года N 2928 "Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары" парковка, расположенная около д. 32 по ул. Ленинградская г. Чебоксары является зоной платной парковки ежедневно с 08.00 до 18.00, за исключением выходных и нерабочих праздничных дней (при нахождении транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) более 15 минут).
Основанием для привлечения Осипова Б.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 9 апреля 2021 года с 9 час. 24 мин. до 10 час. 29 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Осипов Б.П.. в нарушение требований пункта 4.6 Положения "Об утверждении Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары" без осуществления оплаты.
Не согласившись с постановлением, Осипов Б.П. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, заявляя, что 9 апреля 2021 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, он не управлял, автомобиль находился в пользовании Осипова О.Б. (л.д. 3).
Оставляя жалобу Осипова Б.П. на постановление без удовлетворения, суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о его невиновности.
С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.
Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.
Согласно постановлению административной комиссии от 8 июня 2021 года указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "ДОЗОР-М", размещенном в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве (л.д. 20).
На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Осипов Б.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики "Об административной ответственности в Чувашской Республике" без составления протокола об административном правонарушении.
Между тем, в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции должным образом не проверено, относится ли "ДОЗОР-М" к специальным техническим средствам (как указано в постановлении административной комиссии), имеющим функции фото- и киносъемки, а также не установлено, функционировал ли этот комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).
В деле отсутствуют доказательства, на которые имеется ссылка в постановлении, а именно, что "ДОЗОР - М" размещен в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве (Приказ N 8 от 1 февраля 2021 года "Об утверждении маршрута фиксации на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением согласно ст. 10.5 и 10.8 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике").
Из фотоматериала, имеющегося в материалах дела, с очевидностью не следует, что вышеназванное транспортное средство расположено на парковке в зоне специально обозначенных мест с информационным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" и знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения.
Данные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались, оценка им не дана.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение доводов жалобы Осиповым Б.П. в материалы дела представлены справка ООО "<данные изъяты>" о том, что Осипов Б.П. в период с 10 февраля 2021 года по 18 мая 2021 года постоянно проживал на участке работ в <данные изъяты>; договор аренды транспорта без экипажа от 22 января 2021 года, акт приема-передачи транспортного средства от 22 января 2021 года; электронный билет Чебоксары - Москва с датой отправления 5 февраля 2021 года; маршрутная квитанция Москва - Чита с датой вылета 6 февраля 2021 года; железнодорожный билет Чита - Ксеньевская с датой отправления 7 февраля 2021 года; маршрутная квитанция Чита - Москва с датой вылета 19 мая 2021 года; железнодорожный билет Москва - Канаш с датой отправления 19 мая 2021 года, объяснения ФИО1 от 26 июня 2021 года.
Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил факт управления им вышеуказанным транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения. Пояснил, что транспортным средством, государственный регистрационный знак N, принадлежащем на праве собственности Осипову Б.П., пользуется только он, являясь допущенным к управлению транспортным средством и включенным в полис ОСАГО. В период со 2 февраля 2021 года по май 2021 года ФИО1 работал в <данные изъяты> крае, в Чувашию не приезжал, автомобилем не пользовался. Постановление по делу вынесено административной комиссией 8 июня 2021 года, через 1 месяц 29 дней со дня совершения административного правонарушения, за день до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, и получено Осиповым Б.П. 21 июня 2021 года, т.е. за пределами срока давности к административной ответственности.
Из договора аренды транспорта без экипажа от 22 января 2021 года и акта приема-передачи транспортного средства от 22 января 2021 года следует, что Осипов О.Б. является арендатором автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N.
Согласно справке ООО "<данные изъяты>" Осипов Б.П. является работником Общества, в период с 10 февраля 2021 года по 18 мая 2021 года постоянно проживал на участке работ в <данные изъяты> (л.д. 57).
Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Осипова Б.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Осипова Б.П. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары г. Чебоксары N от 8 июня 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2021 года подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Осипова Б.П. состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары г. Чебоксары N от 8 июня 2021 года и решение судьи 25 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", в отношении Осипова Б.П., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка