Решение Иркутского областного суда от 24 ноября 2020 года №21-534/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 21-534/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгих А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгих А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 3 мая 2020 г. Долгих А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2020 г. постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 3 мая 2020 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Долгих А.В. просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2020 г., производство по делу прекратить.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы законный представитель ООО "Геокомплекс"., ФКУ "ЦСиСО" ГУ МВД России по Иркутской области, извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, доводы жалобы, заслушав Долгих А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По данному делу данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Госавтоинспекции и судьей районного суда не выполнены.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожного движение установленными сигналами.
Из пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ следует, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Как следует из постановлении от 3 мая 2020 г. и установлено судьей районного суда, что 3 мая 2020 г. около 14 часов 10 минут, Долгих А.В., управляя транспортным средством марки "Лада Веста", государственный регистрационный знак Номер изъят, не выполнил требование пункта 13.4 ПДД РФ, уступить дорогу транспортному средству, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков, движущегося с проблесковыми маячками.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Долгих А.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правильным.
В соответствии с пунктом 3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Следует также иметь в виду, что непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству (раздел 18 ПДД РФ), транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (пункты 3.2, 3.3, 3.5 ПДД РФ).
При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 3.1 ПДД РФ использование водителем транспортного средства проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала допускается только при выполнении неотложного служебного задания.
Из объяснений З. следует, что 3 мая 2020 г. в 16 часов 10 минут, он в качестве водителя управлял транспортным средство "Шкода Октавия", двигаясь пол <адрес изъят> в связи со служебной необходимостью он двигался с включенными проблесковыми маячками и вклоченной звуковой серенной, приближаясь к пересечению <адрес изъят>, транспортные средства стояли перед стоп -линией на запрещающий сигнал светофора, он объехал эти транспортные средства слева по полосе встречного движения, убедившись перед этим маневром, что водители его видят и предоставляют преимущество при проезде данного перекрестка, после того он начал двигаться в прямом направлении, в этот момент по <адрес изъят> выехало транспортное средство "Лада Веста", водитель которого повернул в его сторону, увидел служебное транспортное средство, что оно двигалось с включенными проблесковыми маячками и звуковой серенной, однако продолжил движение в прямом направлении (л.д. 36).
Согласно письменным объяснениям Долгих А.В., 3 мая 2020 г. в 16 часов 10 минут он двигался на автомобиле "Лада Веста" по <адрес изъят>, двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора в средней полосе, прямо, получил удар в левую переднюю часть автомобиля. После столкновения остановился справа, звуковой сигнал автомашины ГИБДД не слышал, в момент удара увидел проблесковые маячки и слышал спец. звуковой сигнала.
Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что вывод должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о нарушении Долгих А.В. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 3 мая 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2020 г., вынесенные в отношении Долгих А.В. подлежат отмене.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Долгих А.В., - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 3 мая 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгих А.В. отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка