Решение Хабаровского краевого суда от 04 июня 2019 года №21-534/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 21-534/2019
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 апреля 2019г. по материалам о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Батаева В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>,
установил:
Определением от 09 января 2019г. инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 в отношении Батаева В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.17).
Как следует из указанного определения, 09 января 2019г. в 13 час. 56 мин. в районе дома <адрес> Батаев В.А. управляя автомобилем при осуществлении поворота на лево не уступил дорогу транспортному средству под управлением Неволиной Г.Л. движущемся во встречном направлении в результате чего произошло столкновение.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 (далее - должностное лицо) производство по делу об административном правонарушении, в отношении Батаева В.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.26).
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 апреля 2019г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.33-35).
Должностное лицо ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснение Неволиной Г.Л., полагавшей оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД ФИО1 пришла к выводу об отсутствии достаточных доказательств для установления виновности Батаева В.А. в нарушении правил проезда перекрестка и прекратила производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу о необходимости его отмены, вследствие допущенного нарушения норм процессуального права по всестороннему и полному выяснению всех обстоятельств дела. Поскольку на момент рассмотрения жалобы в районном суде, срок давности привлечения к административной ответственности истек - дело не могло быть направлено на новое рассмотрение, производство по делу было прекращено по указанному судьей районного суда основанию, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Отменяя постановление должностного лица, судья первой инстанции исходил из того, что объяснения Неволиной Г.Л., Батаева В.А. и свидетеля ФИО3 однозначно свидетельствуют, что дорожно-транспортное происшествие на регулируемом перекрестке произошло в период действия желтого сигнала светофора для участников движения, движущихся по <адрес> и установил необоснованность вывода должностного лица об отсутствии доказательств виновности Батаева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Между тем иная оценка доказательств судьей первой инстанции не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Статья 30.7 КоАП РФ не допускает возможности ухудшения положения лица. Ухудшение положения указанного лица, также недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении Батаева В.А., не имелось.
Кроме того судьей первой инстанции не учтено положение статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, равен двум месяцам.
Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Батаева В.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место 09 января 2019 г., срок давности привлечения к административной ответственности истек 09 марта 2019г.
Отменяя 17 апреля 2019г. постановление должностного лица, которым производство по делу в отношении Батаева В.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, и прекращая производство по делу по иному основанию, судья районного суда оставил без внимания то, что в силу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.
Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта проигнорированы требования КоАП РФ, не допускающие по истечении срока давности привлечения к административной ответственности возможность обсуждения вопроса о виновности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях Батаева В.А. состава вменяемого административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 удовлетворить.
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 апреля 2019г. по материалам о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Батаева В. А. отменить.
Производство по настоящему делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка