Решение Саратовского областного суда от 20 января 2020 года №21-534/2019, 21-14/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 21-14/2020
Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лачинова А. Ю. на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 14 ноября 2019 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Токарева А.А. от 16 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Лачинова А. Ю.,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Токарева А.А. от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 05 августа 2019 года, Лачинов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 14 ноября 2019 года постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 16 июля 2019 года изменено, судьей сделан вывод о нарушении Лачиновым А.Ю. пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, указание на нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации из постановления исключено, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Лачинов А.Ю. просит постановление должностного лица и решение суда отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что квалификация нарушения по пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации судом установлена неверно. Указывает, что движение навстречу транспортному потоку не совершал, а располагался к нему на проезжей части боком.
В судебном заседании Лачинов А.Ю. поддержал доводы жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В постановлении заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Токарева А.А. от 16 июля 2019 года указано, что 25 июня 2019 года в 19 часов 40 минуты 30 секунд по адресу водитель в нарушение пунктов 1.3, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения
С указанным постановлением не согласился Лачинов А.Ю., им была подана жалоба.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Ленинского районного суда города Саратова пришел к выводу о том, что действия Лачинова А.Ю. были неправильно квалифицированы как нарушающие пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в то время как фактическим им был нарушен пункт 8.6 Правил.
С учетом изложенного, судья районного суда, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, изменил постановление должностного лица, указав на нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации и исключив из постановления вывод о нарушении пункта 9.2 указанных Правил. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
Однако с такими выводами согласиться нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" отсутствие указания на место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола.
Поскольку правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении не составлялся, следовательно, все значимые обстоятельства должны быть отражены в постановлении должностного лица.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в постановлении от 16 июля 2019 года о привлечении Лачинова А.Ю. к административной ответственности отсутствует указание на место совершения административного правонарушения.
Согласно системному анализу названных выше норм права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что несоблюдение требований, предъявляемых к содержанию протокола (а в случаях, когда нарушение обнаружено средствами автоматической фиксации - постановления о привлечении к административной ответственности) по делу об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и свидетельствует о нарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу статьи 1.6 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки выводам судьи районного суда, отсутствие в постановлении о привлечении лица к административной ответственности указания на место совершения административного правонарушения является существенным недостатком.
Наличие сведений о месте совершения административного правонарушения под фотоснимком, приложенным к постановлению от 16 июля 2019 года, не свидетельствует о надлежащем исполнении требований КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении Лачинова А.Ю. к административной ответственности.
С учётом изложенного, постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Поскольку на момент рассмотрения дела Саратовским областным судом срок давности привлечения Лачинова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Токарева А.А. от 16 июля 2019 года N 18810164190716620450 и решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 14 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Лачинова А. Ю. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья И.В. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка