Решение Оренбургского областного суда от 18 октября 2017 года №21-534/2017

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 21-534/2017
 
18 октября 2017 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширина Евгения Николаевича на постановление ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 04 июня 2017г. и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Ширина Евгения Николаевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 04 июня 2017г. № 18810056160090564005, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2017 года, Ширин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ширин Е.Н. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.
Ширин Е.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО1. заместителя командира роты ОБ ДПС, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Из материалов дела следует, что Ширин Е.Н. 04 июня 2017г. в 11часов 20 минут в нарушении п. 22.9 ПДД РФ в г. Оренбурге на ул. Абдрашитова д.230 управлял авто, перевозил ребенка в возрасте 3-х лет на заднем сиденье авто оборудованного ремнями безопасности без детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка и не пристегнутого ремнем безопасности.
Факт совершения Шириным Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ФИО2. и его показаниями данными в судебном заседании, из которых следует, что он визуально наблюдал, что во время движения автомобиля *** под управлением Ширина Е.Н. между передних сидений автомобиля стоял ребенок, а после остановки авто, ребенок уже был пристегнут. Указанные доказательства получили оценку в судебном решении в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
При таких обстоятельствах действия Ширина Е.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
В жалобе заявитель ссылается на то, что факт совершения правонарушения не доказан, поскольку кроме показаний ИДПС других доказательств подтверждающих тот факт, что ребенок не был пристегнут не имеется.
Доводы заявителя не влекут удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.
Из буквального толкования п. 22.9 Правил дорожного движения следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства, конструкцией которого предусмотрено его оборудование задними ремнями безопасности, возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно п. п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником полиции инспектором ДПС ФИО4. было установлено, что Ширин Е.Н. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, поскольку перевозил ребенка на заднем сиденье автомобиля без детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности.
В данном случае инспектор ДПС ФИО3 находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которых зафиксировал выявленное правонарушение.
Отсутствие по делу видеозаписи, подтверждающей факт правонарушения не является, вопреки доводам жалобы основанием для прекращения производства по делу, поскольку вина Ширина Е.Н. установлена на основании совокупности иных доказательств. При этом, согласно ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО5. не имеется, поскольку в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст. 25.12 КоАП РФ, которая не содержит нормы, исключающей возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа. В связи с этим показания инспектора ДПС обоснованно были взяты в качестве доказательств по делу.
Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить основанием не доверять составленным ими документам по делу об административном правонарушении и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для оговора Ширина Е.Н. инспектором ГИБДД ФИО6 который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении настоящей жалобы, свидетель ФИО7. дал аналогичные показания, при этом также указал, что наблюдал автомобиль под управлением Ширина Е.Н. на расстоянии нескольких метров и имел возможность с достаточной степенью убедиться в том, что между передними сиденьями автомобиля стоял ребенок, который не был пристегнут ремнем безопасности.
Вопреки доводам жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Ширина Е.Н. по делу не усматривается.
В жалобе, поданной в областной суд, заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию, выраженную в районном суде, о невиновности Ширина Е.Н. в нарушении п. 22.9 Правил дорожного движения РФ. Данные доводы отмену правильных по существу состоявшихся по делу актов не влекут, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, был допрошен ИДПС Бурлуцкий А.А., который подтвердил факт зафиксированного им правонарушения, который нашел отражения в рапорте и протоколе об административном правонарушении. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.
Постановление о привлечении Ширина Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 04 июня 2017г. № 18810056160090564005 и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Ширина Евгения Николаевича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка