Решение Хабаровского краевого суда от 16 июля 2015 года №21-534/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июля 2015 года Дело N 21-534/2015
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 16 июля 2015 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Дорониной Л.В. на решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 мая 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении < данные изъяты> сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края Дорониной Л. В.,
установила:
Постановлением прокурора Ванинского района Хабаровского края от 25 февраля 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - < данные изъяты> сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Дорониной Л.В. по ст.12.34 КоАП РФ. Постановление направлено на рассмотрение в ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края.
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края ФИО1 № от 15 апреля 2015 года Доронина Л.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Данным постановлением Доронина Л.В. признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, 12 февраля 2015 года в 10 часов 30 минут в п.Токи пер.Магаданский, д.14 не обеспечила соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог: ул.Токинская от примыкания к ул.Зеленой в районе дома № 4 до пересечения с пер.Магаданский проезжая часть заужена, имеет снежный накат, не отвечает требованиям п.3.1.1, 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, чем нарушен п.13 ОП ПДД.
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 мая 2015 года постановление оставлено без изменения.
Доронина Л.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, ссылаясь на то, что снег и метель начались ночью 12 февраля 2015 года, продолжались весь день и вечер, работы по очистке дорог и улиц от снега начались в 9 часов 30 минут 12 февраля 2015 года, проверка состояния дорог происходила в 10 часов 30 минут, то есть через час после начала работ при нормативе очистки от снега в 6 часов; не учтена ч.2 ст.3.4 КоАП РФ о вынесении предупреждения за впервые совершенное административное правонарушение.
Доронина Л.В., должностное лицо ГИБДД ФИО1, вынесший постановление, прокурор Ванинского района, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Доронина Л.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 2 месяца.
Как видно из материалов дела, правонарушение совершено 12 февраля 2015 года, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ГИБДД 15 апреля 2015 года, то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В силу требований пункта 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и обсуждение вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.
Однако вышеуказанные положения закона не были учтены должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление. Поэтому оспариваемые постановление и судебное решение подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края ФИО1 № от 15 апреля 2015 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении < данные изъяты> сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края Дорониной Л. В. отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка