Дата принятия: 10 октября 2013г.
Номер документа: 21-534/2013
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2013 года Дело N 21-534/2013
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 10 октября 2013г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Ткачева О.С. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 14 июня 2013г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ... Ткачева О.С.,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 от 14 июня 2013г. Ткачеву О.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д.101-107).
Решением судьи Ванинского районного суда от 15 августа 2013г. постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора оставлено без изменения, при этом в мотивировочной части решения указано на недоказанность вины Ткачева О.С. в несоблюдении требований п.5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» (т.1 л.д.173-175).
Ткачев О.С., полагая состоявшиеся решения незаконными, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об их отмене.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Ткачева О.С., должностного лица Роспотребнадзора, прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не нахожу.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Из материалов дела следует, что в период ... Ванинской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов территориального отдела Управления Роспотребнадзора проведена проверка деятельности ОАО ... по соблюдению природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено, что ОАО ... в нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства не разработаны мероприятия по снижению выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух; не проводятся лабораторные исследования за загрязнением атмосферного воздуха ... ; в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора не представлены результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха; не разработаны планы организационно-технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха в соответствии с санитарными правилами, не обеспечено проведение работ по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитной зоны, не проведена оценка риска здоровью населения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ... Ткачева О.С. дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора и судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Судья первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности вины Ткачева О.С. в несоблюдении требований п.5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» в части направления результатов производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха в органы санитарно-эпидемиологической службы, в связи с чем, данное обстоятельство не является предметом обжалования.
Вместе с тем, без внимания должностного лица и судьи районного суда осталось следующее.
В соответствии с п.5.1 «СанПиН 2.1.6.1032-01. Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта.
Однако из материалов дела не представляется возможным установить, находится ли ... в зоне влияния выбросов, производимых ОАО ... . Не имеется в представленных материалах и доказательств, подтверждающих факт того, что в период проверки должностными лицами проводились лабораторные исследования качества атмосферного воздуха в ... , а также доказательств необходимости принятия данных мер.
При указанных обстоятельствах требование о проведении лабораторных исследований качества атмосферного воздуха в ... нахожу бездоказательным, а доводы жалобы в этой части обоснованными, в связи с чем, данный пункт подлежит исключению из объема инкриминируемого Ткачеву О.С. нарушения.
Анализируя представленные доказательства, прихожу к выводу, что обоснованность привлечения Ткачева О.С. к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ за остальные нарушения, выразившиеся: в не разработке мероприятий по снижению выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух; не разработке планов организационно-технических или иных мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам, не обеспечение проведения работ по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитной зоны, не проведению оценки риска здоровью, сомнений не вызывает.
В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ РФ №52 от 30 марта 1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения, в том числе юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №14 от 17 мая 2001г. утверждены санитарные правила «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01», которые направлены на предотвращение неблагоприятного воздействия загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения и устанавливают обязательные гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест и соблюдению гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов, и являются обязательными для соблюдения, в том числе и юридическими лицами.
В соответствии с п.4.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе получать санитарно-эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы на все изменения технологического процесса или оборудования (увеличение производственной мощности, изменение состава сырья, номенклатуры выпускаемой продукции и другие отклонения от утвержденного проекта), иные обязанности, указанные в данном пункте и изложенные в постановлении от 14.06. 13г.
Согласно ст.30 ФЗ РФ №96 от 04 мая 1999г. «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: внедрять малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.
Несмотря на то, что экспертным заключением от ... установлено, что «Проект нормативов предельно-допустимых выбросов для ОАО ... соответствует СанПиН 2.1.6.1032-01 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, однако по результатам проверки ОАО ... установлено, что мероприятия по снижению выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух не разработаны, при том, что в 2013 году в ОАО выросли объемы перевалки угля.
Из имеющегося в материалах дела Плана экологических мероприятий по минимизации вредного воздействия на окружающую среду от перевалки грузов на 2013г., утвержденного директором ОАО ... Ткачевым О.С. в марте 2013г. следует, что в него включены мероприятия по аналитическому контролю нормативов ПДВ, проведение тех. осмотра автотранспорта, плата за негативное воздействие на окружающую среду и своевременное внесение платежей. Разработка проекта организации пылеподавления на стационарных неорганизованных источниках выбросов загрязняющих веществ с последующим приобретением и установкой необходимого оборудования определена на 3-4 квартал 2013г. При этом мероприятия по внедрению малоотходных и безотходных технологий в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха не запланированы, как и мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов (т.1 л.д.15).
Экологическая декларация ОАО ... на 2013-2020гг. (т.1 л.д.27-31) руководителем предприятия не утверждена, кроме того, не содержит сведений о сроках исполнения указанных в ней мероприятий.
Таким образом, имеющийся план мероприятий по минимизации вредного воздействия на окружающую среду не соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 и положениям ФЗ РФ «Об охране атмосферного воздуха».
В соответствии со ст.3 ФЗ РФ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» хозяйственная деятельность должна осуществляться на основании принципов:
- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;
- обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;
- допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований охраны окружающей среды;
- презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
В силу ст.11 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно ст.16, п.1 ст.20, ст.30 ФЗ РФ «Об охране атмосферного воздуха» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека. В целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.
Для объектов, являющихся источником воздействия на среду обитания, для которых СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов 1 и 2 класса опасности разрабатывается проект ориентированного размера санитарно-защитной зоны.
Разделом 7 проекта нормативов предельно-допустимых выбросов для ОАО ... размер санитарно-защитной зоны установлен 1000м., как для объекта 1 класса опасности. При этом в нарушение требований п.3.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ОАО не разработаны планы организационно-технических или иных мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам, не обеспечено проведение работ по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитной зоны, не проведена оценка риска здоровью населения.
Из положений действующего законодательства в области охраны окружающей среды следует, что санитарные правила и нормы (СанПиН 2.1.6.1032-01 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) предназначены для исполнения, в том числе и для ОАО ... , деятельность которого связана с эксплуатацией объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а потому доводы заявителя о том, что требования СанПиН обязательны для исполнения лишь при строительстве и проектировании вновь строящихся промышленных объектов, основаны на неверном толковании нормативно-правовых актов. Кроме того, после проведения проверки и выявления правонарушения директором ОАО приняты меры к исполнению требований СанПиН, в том числе заключен договор на разработку проекта санитарно-защитной зоны.
Приобщенные к рассматриваемой жалобе решения арбитражных судов не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Ткачева О.С. к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Исключение из объема инкриминируемого Ткачеву О.С. правонарушения части нарушений не является основанием для освобождения его от административной ответственности, как и для снижения назначенного наказания, поскольку наказание Ткачеву О.С. назначено в соответствии с требования ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.3 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления должностного лица, а также судебного решения следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 14 июня 2013г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ... Ткачева О.С. изменить, исключив из мотивировочной части постановления и решения судьи районного суда выводы о том, что Ткачевым О.С. допущено нарушение п. 5.1 СанПин 2.1.6.1032-01 о проведении лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха ... .
В остальной части постановление от 14 июня 2013г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу Ткачева О.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
