Решение Иркутского областного суда от 08 июня 2021 года №21-533/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июня 2021 года Дело N 21-533/2021
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОГБУЗ "Братская городская станция скорой медицинской помощи" М. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 20 февраля 2021 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Братская городская станция скорой медицинской помощи",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 20 февраля 2021 г. ОГБУЗ "Братская городская станция скорой медицинской помощи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 г. данное постановление должностного лица Государственной инспекции труда от 20 февраля 2021 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ОГБУЗ "Братская городская станция скорой медицинской помощи" М. не соглашаясь с постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 20 февраля 2021 г. и решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 г., просит об отмене указанных актов и приращении производства по делу.
В судебное заседание главный врач ОГБУЗ "Братская городская станция скорой помощи" Ч., защитник М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовали рассмотреть жалобу в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает, возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обязательны для применения на всей территории Российской Федерации для всех работодателей (юридических и физических лиц) независимо от их организационно-правовых форм собственности.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. При этом, данная обязанность не поставлена в зависимость от финансовой возможности работодателя.
Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Как следует из материалов дела, что в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 12 января 2021 г. по 2 февраля 2021 г. ОГБУЗ "Братская городская станция скорой медицинской помощи", расположенного по адресу: <адрес изъят> выявлены нарушения трудового законодательства, выразившееся в том, что в нарушение части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации работнику не были предоставлены запрошенные документы в срок, превышающих 3 рабочих дней: на поступившее от работника О. заявление от 16 ноября 2020 г. о выдаче копий документов, связанных с работой, запрошенные документы были направлены работодателем в адрес работника 11 декабря 2020 г., т.е. по истечении трехдневного срока.
Факт совершения ОГБУЗ "Братская городская станция скорой медицинской помощи" вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2021 г.; заявлением О. о выдачи документов; сопроводительным письмом ОГБУЗ "Братская городская станция скорой медицинской помощи" о выдачи документов; актом проверки от 2 февраля 2020 г. и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях и ОГБУЗ "Братская городская станция скорой медицинской помощи" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Братского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника ОГБУЗ "Братская городская станция скорой медицинской помощи" М. доводы о незаконности постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в не разъяснении законному представителю ОГБУЗ "Братская городская станция скорой медицинской помощи" прав и обязанностей, не влекут отмену постановление и решения суда.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении защитник ОГБУЗ "Братская городская станция скорой медицинской помощи по доверенности от 11 января 2021 г. М. участвовал, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанному лицу разъяснены. При этом необходимо отметить, что защитник М., не лишенный права выразить свои замечания и пояснения относительно правонарушения, данным правом не воспользовался, каких-либо возражений в протоколе об административном правонарушении не сделал.
В уведомлении направленном должностным лицом по месту нахождения общества, о вызове юридического лица для составления протокола об административном правонарушении, которое было получено адресатом (л.д. 2) разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту не нарушено, в ходе производства по делу реализовано.
Вопреки доводам жалобы, ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения защитника М. разрешено должностным лицом в точном соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом обстоятельств дела.
Отсутствие в материалах дела определения об отказе в удовлетворении письменного ходатайства, повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений не может, поскольку, мотивы отказа в удовлетворении заявленного ходатайства отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2021 г. (л.д. 21).
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ОГБУЗ "Братская городская станция скорой медицинской помощи" в совершении вмененного обществу административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 20 февраля 2021 г. и решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и ОГБУЗ "Братская городская станция скорой медицинской помощи" не имеется.
Действия ОГБУЗ "Братская городская станция скорой медицинской помощи" правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено и ОГБУЗ "Братская городская станция скорой медицинской помощи" в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ОГБУЗ "Братская городская станция скорой медицинской помощи" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 20 февраля 2021 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Братская городская станция скорой медицинской помощи" оставить без изменения, жалобу защитника ОГБУЗ "Братская городская станция скорой медицинской помощи" М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка