Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 21-533/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 21-533/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Смышляева Сергея Владимировича на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 10.02.2021, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Чусовского городского округа от 10.02.2021 Смышляев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29.03.2021 постановление оставлено без изменения, жалоба Смышляева С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Смышляев С.В. просит об отмене принятых по делу актов, и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судьей районного суда доводы жалобы отвергнуты необоснованно, Смышляев С.В. действовал в интересах дочери. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением сроков его составления. В решении судьи городского суда отсутствует указание на возможность обжалования указанного решения.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Смышляев С.В., извещенный належим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующие доказательства.
Согласно части 2 статьи 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Объективная сторона части 2 статьи 5.35 КоАП РФ характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается, в том числе, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.
Согласно статье 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. Нарушение данного права несовершеннолетнего образует состав правонарушения рассматриваемой категории.
Как следует из материалов дела, определением Чусовского городского суда Пермского края от 08.07.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между С1. и Смышляевым С.В., по условиям которого определен следующий график общения Смышляева С.В. с несовершеннолетней дочерью С2.: с 18 часов пятницы до 19 часов воскресенья первую и третью неделю каждого месяца, а также еженедельно, в среду, с 17 часов до 20 часов, по месту жительства несовершеннолетней С2.
11.12.2020 и 14.12.2020, около 17-00 часов возле дома по адресу ****, Смышляев С.В., в нарушение определения Чусовского городского суда Пермского края от 08.07.2020, забрал С2. у ее матери С1., без согласия последней.
Факт совершения Смышляевым С.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N 5913 030424 от 02.02.2021; рапортом инспектора ОУУПиПДН МО МВД России "Чусовской" Д. от 17.12.2020; заявлением и объяснениями С1. от 15.12.2020; объяснениями Смышляева С.В. от 18.01.2021; объяснениями С3. от 19.01.2021 и иными материалами дела.
Судья городского суда пришел к обоснованному выводу об установлении вины Смышляева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судьей городского суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных административным органом и судьей городского суда на основании имеющихся в деле доказательств, выводы комиссии и судьи они не опровергают. Факт нарушения Смышляевым С.В. порядка общения с ребенком, установленного определением Чусовского городского суда Пермского края от 08.07.2020, подтверждается объяснениями участников производства по делу об административном правонарушении. Довод жалобы о том, что Смышляев С.В. забрал дочь, действуя в ее интересах, несостоятелен.
Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены обжалуемых актов.
В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Однако само по себе нарушение данного срока не является существенным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.
Согласно разъяснению, данному в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
При таких обстоятельствах сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными, их нарушение не является существенным недостатком. Само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 данного Кодекса.
Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет признание его недопустимым доказательством по делу и не свидетельствует о незаконности принятых актов.
Постановление о привлечении Смышляева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Смышляеву С.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Смышляева С.В. допущено не было.
Отсутствие в решении судьи городского суда указания на возможность обжалования указанного решения, не препятствовало реализации Смышляевым С.В. права на подачу рассматриваемой жалобы.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления административного органа, решения судьи городского суда, удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 10.02.2021, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29.03.2021 оставить без изменения, жалобу Смышляева Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
