Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 21-533/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 21-533/2019
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Брежневой М.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08 апреля 2019 года о возврате жалобы заявителю,
установила:
постановлениями ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 25 апреля 2017 года, 02 июня 2017 года, 29 июня 2017 года, 27 июля 2017 года и 25 августа 2017 года Брежнева М.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административным наказаниям в виде штрафов.
27 марта 2019 года определениями ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Брежневой М.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановления от 25 апреля 2017 года, 02 июня 2017 года, 29 июня 2017 года, 27 июля 2017 года, в связи с пропуском срока.
Не согласившись с данными постановлениями и определениями, Брежнева М.В. подала жалобу во Фрунзенский районный суд г.Владивостока, в которой просила вышеуказанные постановления и определения отменить.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08 апреля 2019 года жалоба возвращена Брежневой М.В.
В жалобе Брежнева М.В. просит определение судьи от 08 апреля 2019 года отменить, как незаконное.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения Брежневой М.В., считаю, что оснований для отмены определения не имеется.
В соответствии со статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Возвращая жалобу Брежневой М.В. без рассмотрения по существу, судья районного суда сослался на то, что нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность в одной жалобе обжаловать несколько постановлений (определений), данное обстоятельство исключает возможность принятия жалобы к производству.
В соответствии с частью 1 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу.
Из положений части 1 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что на каждое постановление по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем, из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 следует, что в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению, в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из вышеизложенного следует, что в случае вынесения в отношении одного и того же лица органом административной юрисдикции нескольких постановлений, которым данное лицо привлечено к административной ответственности по одной и той же норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на каждое постановление должна быть оформлена самостоятельная жалоба.
Учитывая данные разъяснения, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что на каждое постановление подается самостоятельная жалоба.
Доводы жалобы о том, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поэтому подача одной жалобы на несколько постановлений не является основанием для отказа в принятии жалобы к производству, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного, оснований для принятия жалобы Брежневой М.В. на несколько постановлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку к производству у судьи районного суда не имелось, в связи с чем жалоба подлежала возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08 апреля 2019 года о возврате жалобы Брежневой М.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
