Решение Оренбургского областного суда от 12 декабря 2018 года №21-533/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 декабря 2018 года Дело N 21-533/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Борниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области ФИО на решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении *** Шляхова Александра Леонидовича
установил:
постановлением заместителя начальника управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 26 июля 2018 года Шляхов А.Л., являющийся *** (далее ООО ***", общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2018 года постановление от 26 июля 2018 года было отменено и производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо вынесшее постановление ФИО просит об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда.
Лицо в отношении которого ведется производство по делу Шляхов А.Л. был надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Терентьева А.А. полагавшего, что доводы жалобы являются несостоятельными, доводы заместителя начальника управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области ФИО, поддержавшей доводы жалобы, заслушав прокурора Филипповскую О.Н. полагавшую, что решение судьи следует оставить без изменения, прихожу к следующему.
Нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч. 3 ст. 16 данного Кодекса).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).
Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил). Срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.
Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра (п. 19-20 Правил)
Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).
Как следует из материалов дела, между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, в лице министра ФИО2, и ООО "***", в лице генерального директора ФИО1, 23 марта 2017 года заключен договор аренды лесного участка N 05/17. Согласно договору, в аренду Обществу передан лесной участок площадью 340,4041 га, имеющий местоположение: Оренбургская область, Бузулукский район, сельсовет Боровой, лесной участок расположен в северной части кадастрового квартала N Бузулукское лесничество, Боровское участковое лесничество, квартал 19 выделы 1-29, квартал 20 части выделов 1, 25, 42 и выделы 2-24, 36-41, квартал 21 выделы 1-34, квартал 22 выделы 1-24, 36, 37, квартал 23 части выделов 4, 5 и выделы 6-8, 10-21, квартал 24 выделы 1-49, квартал 25 выделы 1-13 и части выделов 29, 30, квартал 26 выделы 1-34. Кадастровый номер N, номер учетной записи в государственном лесном реестре отсутствует. Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство нефтегазопроводов, водоводов, линий электропередач и автодорог для реализации условий лицензии на право пользования недрами серия N
Срок действия договора аренды устанавливается с даты государственной регистрации и до 06 апреля 2035 года.
В приложении N 2 к договору аренды лесного участка обозначена характеристика лесного участка.
Согласно Проекту освоения лесов, раздел 1.5.2 Обоснование и характеристика проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, и их территориальное размещение, меры пожарной безопасности определены Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, ст. 53.1 Лесного кодекса РФ и включают в себя строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос, в данном случае в соответствии с СП 231.1311500.2015 "Обустройство нефтяных и газовых месторождений Требования пожарной безопасности" минерализованная полоса принята шириной в 5 м, и иные меры.
Помимо этих мер, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2011 года N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов", к мерам противопожарного обустройства лесов также относятся: прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос (в соответствии с СП 231.1311500.2015 "Обустройство нефтяных и газовых месторождений Требования пожарной безопасности" минерализованная полоса в данном проекта принята шириной в 5 метров) и их обновление, установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.
Проектом освоения лесов предусмотрено создание минерализованной полосы (вспаханный участок земли шириной 5 метров) общей протяженностью 33,443 км.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 27 апреля 2018 года N 254-п, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и в целях обеспечения пожарной безопасности на территории Оренбургской области, с 28 апреля 2018 года на территории Оренбургской области введен особый противопожарный режим.
В период с 06 по 13 июня 2018 года Бузулукской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением лесного законодательства проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в лесах арендатором лесных участков ООО ***", в пределах территории Бузулукского района Оренбургской области.
В ходе проверки было установлено, что в местах рубки лесных насаждений на лесном участке, предназначенном для создания объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, вдоль дороги на протяжении около 9 км хаотично навалены очищенные от сучьев срубленные деревья, порубочные остатки и корневище. Часть заготовленной древесины сложена в штабеля, которые не отделены минерализованной полосой шириной не менее 1.4 метра. На период пожароопасного сезона другая часть заготовленной древесины, оставляемая на местах рубок (лесосеках) в штабеля или поленницы не собрана и не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. В местах рубок деревьев имеются порубочные остатки, которые не собраны в кучи, очистка мест рубок от порубочных остатков арендатором не осуществляется.
Постановлением заместителя начальника управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области ФИО от 26 июля 2018 года ФИО3, являющийся *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление судья районного суда установил наличие в действиях должностного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, однако, с учетом отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и устранения допущенных нарушений пришел к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободил ФИО3 от административной ответственности.
С указанными выводами судов согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Установление противоправности деяния и ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах обусловлено созданием реальной угрозы причинения вреда охраняемому объекту и не ставит субъектов административной ответственности, осуществляющих деятельность, связанную с использованием лесов, в положение, не позволяющее им предвидеть правовые последствия своих действий.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, административный штраф, как и любое другое административное наказание, силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкцией ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, направленной на пресечение нарушений законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах, предусмотрено наложение на должностных лиц административного штрафа.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.
Анализ приведённых норм позволяет прийти к выводу о том, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В нарушение приведенных положений выводы судьи районного суда, на основании которых административное правонарушение совершенное Шляховым А.Л. признано малозначительным, надлежащим образом не обоснованы.
Отменяя постановление должностного лица судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлено, что ООО "*** произведена отсыпка подъездного пути, которая обеспечивает противопожарный разрыв, обустроена минерализованная полоса шириной не менее 7 м, обществом привлечена подрядная организация, которая занимается измельчением всех порубочных остатков исходя из технической возможности и установленных нормативов.
По мнению судьи, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо тяжких последствий по делу.
Однако характер рассматриваемого административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, представляет существенную потенциальную угрозу данным отношениям. Выявленный факт нарушения требований пожарной безопасности в лесах, создает угрозу жизни и здоровью граждан, оказывает негативное воздействие на окружающую среду.
В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ судебной инстанцией при принятии решения о малозначительности совершенного правонарушения не учтены указанные обстоятельства и не дана правовая оценка действиям должностного лица ответственного за выполнение требований пожарной безопасности.
Исходя из смысла абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации устранение нарушения после факта его выявления, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Таким образом, последующие действия, предпринятые обществом для устранения привлекаемым к административной ответственности лицом допущенного нарушения, отсутствие негативных последствий не являются основанием для признания правонарушения малозначительным.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей при использовании лесного участка, в том числе имеющего статус охранной зоны Национального парка "Бузулукский бор".
Кроме того, те обстоятельства, что к моменту вынесения постановления частично были устранены выявленные нарушения были известны должностному лицу, в связи с чем Шляхову А.Л. назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания судья выносит решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.
В рассматриваемом случае допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Шляхова А.Л., подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы заместителя начальника управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургское области ФИО в Оренбургском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Бузулукский районный суд Оренбургской области.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и с учетом доводов жалобы и вновь представленных доказательств принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении *** Шляхова Александра Леонидовича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении *** Шляхова Александра Леонидовича направить на новое рассмотрение в Бузулукский районный суд Оренбургской области, жалобу заявителя удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка