Решение Иркутского областного суда от 25 октября 2017 года №21-533/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 21-533/2017
 
город Иркутск 25 октября 2017 года
Судья Иркутского областного суда Банщикова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «(данные изъяты)» Нагих Н.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области Номер изъят от 15 июня 2017 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «(данные изъяты)» ФИО1,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области № Номер изъят от 15 июня 2017 года генеральный директор ООО «(данные изъяты)» Нагих Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Коневой Н.В. от 08 августа 2017 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО «(данные изъяты)» Нагих Н.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы генеральный директор ООО «(данные изъяты)» Нагих Н.В. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «(данные изъяты)» выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в период с 29 сентября 2016 года по 26 октября 2016 года должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «(данные изъяты)» по соблюдению в процессе осуществления деятельности обязательных требований в области использования и охраны водных объектов, охраны земель.
В ходе данной проверки установлено, что ООО «(данные изъяты)» осуществляет пользование поверхностным водным объектом - Братское водохранилище.
При обследовании участка водоохранной зоны Братского водохранилища (р. Ангара) в районе выпуска от КОС-3 ООО «(данные изъяты)» установлено, что железобетонный коллектор, по которому осуществляется сброс сточных вод ООО «(данные изъяты)» от КОС-3 в Братское водохранилище (р. Ангара), имеет трещины, через которые сточные воды ООО «(данные изъяты)» поступают на рельеф местности. В результате несанкционированного сброса сточных вод через образовавшиеся трещины прилегающая к коллектору местность заболочена сточными водами.
Тем самым, генеральный директор ООО «(данные изъяты)» Нагих Н.В. при осуществлении хозяйственной деятельности нарушил требования водного законодательства, а именно пункт 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2016 года, актом проверки от 26 октября 2016 года, протоколами испытаний почв, а также иными материалами дела, которые получили оценку должностного лица на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия генерального директора ООО (данные изъяты) Нагих Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности были соблюдены.
Судьей Усольского городского суда при рассмотрении жалобы доводы о незаконности постановления должностного лица проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда по делу не допущено.
Доводы жалобы о том, что находящийся в неисправном состоянии железобетонный коллектор не является частью канализационных очистных сооружений, принадлежащих ООО (данные изъяты)» на праве аренды, аналогичен доводам, приведенным при рассмотрении дела должностным лицом и судьей городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемых актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом, судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области № Номер изъят от 15 июня 2017 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «(данные изъяты)» Нагих Н.В. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «(данные изъяты)» Нагих Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья С.Н. Банщикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка