Решение Кемеровского областного суда от 19 июня 2017 года №21-533/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 21-533/2017
 
г.Кемерово 19 июня 2017 года
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яцына ФИО4 на решение по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 16.01.2017 года установлено нарушение 16.01.2017 года в г.Кемерово водителем Яцына Н.А. требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, состоящее в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием; отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 27.02.2017 года указанное определение оставлено без изменения.
Яцына Н.А. обратился в суд с жалобой об изменении состоявшихся по делу актов, указывая, что при отказе в возбуждения производства по делу должностным лицом неправомерно установлена его вина в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, состоящего в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Выслушав Яцына Н.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
На основании ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ГИБДД в определении от 16.01.2017 года необоснованно сделал вывод о нарушении Яцына Н.А. требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, состоящего в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.
Указанные нарушения при рассмотрении жалобы не устранены.
При таких обстоятельствах указанные сведения подлежат исключению из оспариваемых актов.
Вопрос о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Яцына Н.А. удовлетворить.
Определение инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 16.01.2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 27.02.2017 года изменить, исключить из них указание на нарушение Яцына Н.А. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоящее в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья /подпись/ А.В.Калинко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка