Решение Кемеровского областного суда от 29 июля 2020 года №21-532/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 21-532/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении
акционерного общества "Тандер" (далее - АО "Тандер"), ИНН 2310031475, находящегося по адресу: ул.Леваневского, 185, г. Краснодар, Краснодарский край,
по жалобе главного государственного инспектора г. Осинники и г. Калтан по пожарному надзору Сапожкова Л.А. на решение судьи Осинниковского городского суда от 19 июня 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 200 главного государственного инспектора г.Осинники и г. Калтан по пожарному надзору Сапожкова Л.А. от 09.01.2020, оставленным без изменения решением судьи Осинниковского городского суда от 20.03.2020, АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 27.05.2020 решение судьи городского суда от 20.03.2020 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением судьи Осинниковского городского суда от 19.06.2020 постановление N 200 главного государственного инспектора г.Осинники и г.Калтан по пожарному надзору Сапожкова Л.А. от 09.01.2020 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.Осинники и г.Калтан Главного управления МЧС России по Кемеровской области.
В жалобе госинспектор Сапожков Л.А. просит указанное судебное решение отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что лицом, нарушившим требования пожарной безопасности является АО "Тандер"; считает, что является необоснованным вывод суда о необходимости оформления распоряжения о проведении проверки в отношении АО "Тандер", в связи с тем, что передача ИП ФИО5 помещений первого этажа ТЦ "Южный" по адресу: <адрес> в аренду АО "Тандер" не лишает его права собственности на данные помещения, а также необходимости соблюдения в них требований пожарной безопасности.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника АО "Тандер" Вишняковой Е.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении N 200 от 19.12.2019, во исполнение распоряжения главного госинспектора г. Осинники и г. Калтан по пожарному надзору Сапожкова Л.А. от 21.11.2019 N 165, ст.6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в период с 10-00 часов 02.12.2019 по 10-00 часов 03.12.2019 проведена плановая выездная проверка по надзору госинспектором г.Осинники и г.Калтан по пожарному надзору Побирским А.И. помещений и территории ИП ФИО5 по адресу: <адрес>. По результатам данной проверки установлено, что 02.12.2019 в помещениях магазина "Магнит" АО "Тандер", расположенного в здании ИП ФИО5 по адресу: <адрес> юридическое лицо - АО "Тандер" нарушило требования п.36, 166, 122 "Правил противопожарного режима в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012, а именно: в магазине "Магнит" АО "Тандер" изменено открывание дверей эвакуационных выходов (открываются по направлению выхода из помещения); на путях эвакуации размещены корзины с товаром; на путях эвакуации магазина "Магнит" хранятся тележки с товаром; в магазине "Магнит" в рабочее время загрузка (выгрузка) товаров и тары осуществляется по путям, связанным с эвакуационными выходами, предназначенными для покупателей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Тандер" к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, о чем главным государственным инспектором г. Осинники и г. Калтан по пожарному надзору Сапожковым Л.А. вынесено соответствующее постановление.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм в ходе пересмотра постановления по делу об административном правонарушении в отношении АО "Тандер" судьей городского суда выполнены в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме и проанализировав доводы жалобы защитника Общества, судья городского суда пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно: все доказательства вины АО "Тандер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ получены с грубым нарушением требований к организации и проведении проверок, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку основанием для привлечения АО "Тандер" к административной ответственности явились результаты плановой выездной проверки в отношении ИП ФИО5, проверка в отношении АО "Тандер" не назначалась, распоряжение о проведении проверки не выносилось.
Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены вынесенного постановления, и возвращения дела на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Осинники и г.Калтан Главного управления МЧС России по Кемеровской области, поскольку срок давности привлечения АО "Тандер" к административной ответственности не истек.
Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей городского суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Между тем, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, судебное решение отвечает требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Осинниковского городского суда от 19 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Тандер" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка