Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 01 августа 2019 года №21-532/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2019 года Дело N 21-532/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной инспекции труда в РД на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 2 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД "Республиканская клиническая больница",
установил:
постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в РД (далее- ГИТ в РД) от 27 декабря 2018 года ГБУ РД "Республиканская клиническая больница" (далее - Учреждение), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.> рублей.
Не согласившись с данным постановлением Учреждение обратилось в районный суд с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица ГИТ в РД.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 2 апреля 2019 года постановление должностного лица ГИТ в РД от 27 декабря 2018 года отменено и производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
ГИТ в РД подала в Верховный Суд РД жалобу об отмене указанного решения судьи, считает его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель ГИТ в РД Г.Р.И. жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе.
Представитель Учреждения А.Р.Т.. жалобу признала необоснованной и просила обжалуемое решение судьи оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных
-2-
психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации Учреждением неэлектротехническому персоналу из 8 работникам, выполняющим работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, не присвоена группа 1 по электробезопасности, то есть эти работники допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождение в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (в частности за правонарушение по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ) составляет 1 год.
Принимая во внимание, что правонарушение в форме бездействия носит длящийся характер, было выявлено 24 декабря 2018 года, выводы суда об исчислении срока давности по истечении одного месяца после принятия на работу и об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения должностным лицом оспариваемого постановления (27 декабря 2018 года), указывает на неверное толкование судьей суда первой инстанции норм КоАП РФ и противоречит положениям ст. 4.5 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять со дня выявления административного правонарушения, то есть с 24 декабря 2018 года.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
-3-
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 2 апреля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного Суда
РеспубликиДагестан А.Г.Хаваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка