Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 21-532/2019
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 08 октября 2019 года Дело N 21-532/2019
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Суслова А.Н. на определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 28 августа 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 декабря 2018 года N 18810144181206793394, вынесенное в отношении Суслова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав защитника Кляпышева В.М., выступающего в интересах Суслова А.Н. на основании доверенности, судья Костромского областного суда
установил:
постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 декабря 2018 года N 18810144181206793394 Суслов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Определением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 28 августа 2019 года ходатайство Суслова А.Н. о восстановлении срока обжалования названного постановления отклонено.
В жалобе Суслов А.Н. просит об отмене определения судьи Димитровского районного суда города Костромы от 28 августа 2019 года, считая его незаконным.
Суслов А.Н. извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтвердил защитник Кляпышев В.М., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет. Защитник Кляпышев В.М. заявил о рассмотрении дела в отсутствие Суслова А.Н., с чем суд согласен.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статьям 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения соответственно копии постановления, решения, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания получена 19 декабря 2018 года Сусловой Н.Н. на основании доверенности, выданной Сусловым А.Н., что подтверждается сведениями, представленными органами почтовой связи (л.д. 34, 53), жалобой Суслова А.Н. и пояснениями защитника Кляпышева В.М. в заседании Костромского областного суда.
Таким образом, последним днем обжалования постановления должностного лица административного органа по настоящему делу с учетом нерабочих дней являлось 9 января 2019 года, по истечении которого постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.
Жалоба на постановление должностного лица административного органа подана Сусловым А.Н. 29 июня 2019 года (л.д. 1-25), то есть с пропуском срока обжалования.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении, в жалобе на определение судьи районного суда и в настоящем судебном заседании не представлено.
Указание на то, что Суслов А.Н. не интересовался поступающей к нему почтой, административный штраф частично уплачен другим лицом, само по себе не является основанием для восстановления сроков обжалования, поскольку копия постановления направлялась в установленном законом порядке и ее получение зависело исключительно от Суслова А.Н.
При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.
Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу определения судьи районного суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 28 августа 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 декабря 2018 года N 18810144181206793394, вынесенное в отношении Суслова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Суслова А.Н. - без удовлетворения.
Судья ___________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
