Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года №21-532/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 21-532/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО4 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым
постановление административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан от дата о признании виновным Люст ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.16 КоАП РБ, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
УСТАНОВИЛА:
дата членом административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении N... в отношении Люст ФИО14. за уличную торговлю в неустановленном месте.
Постановлением административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан от дата Люст ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.16 КоАП РБ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1400 рублей.
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по жалобе Люст ФИО15 принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, председатель административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО4 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, указывая в обоснование, что судом не дана оценка доказательствам по делу, факт совершения Люст ФИО16. административного правонарушения установлен, процессуальные документы, составленные по делу, являются надлежащими доказательствами.
В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Люст ФИО17. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Указом Президента РФ от дата N... "О свободе торговли" предусмотрено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений. Торговые предприятия и изготовители независимо от форм собственности, осуществляющие торговлю с лотков и автомашин, обязаны иметь вывеску с указанием местонахождения, профиля и форм организации их деятельности. Указанные продавцы несут ответственность за качество реализуемых товаров в соответствии с действующим законодательством.
Федеральный закон N 381-ФЗ от дата "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (ст. 2) допускает осуществление торговли как со стационарных торговых объектов (торговых объектов, представляющих собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные с фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения), так и с нестационарных торговых объектов (торговых объектов, представляющих собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение).
В адрес отношения в области торговой деятельности в пределах полномочий органов государственной власти Республики Башкортостан регламентированы Законом Республики Башкортостан от дата N...-з "О регулировании торговой деятельности в адрес".
Согласно положениям данного закона предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от дата N... "О свободе торговли").
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (ст. 2) допускает осуществление торговли как со стационарных торговых объектов (торговых объектов, представляющих собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения), так и с нестационарных торговых объектов (торговых объектов, представляющих собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение).
Из вышеизложенного следует, что розничная торговля на территории Республики Башкортостан может осуществляться исключительно в специально отведенных для этого местах, в том числе и на нестационарных торговых объектах, а определение таких мест составляет компетенцию уполномоченных на то органов государственной власти республики и органов местного самоуправления.
Из буквального толкования данных правовых норм следует, что торговая деятельность, если она осуществляется без использования стационарных торговых объектов, размещенных в установленном порядке нестационарных торговых объектов, вне ярмарок и розничных рынков, а также вне иных специально отведенных местах, то такая деятельность квалифицируется как торговля в неотведенных для этого местах.
Постановлением Правительства РФ N... от дата утверждены правила включения нестационарных объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Постановлением Администрации городского округа адрес дата N... "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа адрес" регламентируется размещение нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в государственной, либо муниципальной собственности.
Ответственность, предусмотренная ст. 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, наступает в случае осуществления, организации уличной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования в неустановленных для этих целей местах и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до полутора тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата членом административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении N..., согласно которому дата в 21 час 00 минут Люст ФИО18 осуществлял уличную торговлю свежей рыбой на территории общего пользования по адрес в адрес, в неустановленном для этих целей месте. Постановлением административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан от дата Люст ФИО19 назначено административное наказание по ст. 13.16 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 1 400 рублей.
Согласно Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ГО адрес Республики Башкортостан, утвержденной постановлением и.о.главы администрации ФИО6 от дата N..., с внесенными постановлением главы администрации ФИО6 от дата N... изменениями, место у адрес в адрес не относится к местам разрешенной уличной торговли.
Судья первой инстанции, отменяя постановление административной комиссии от дата, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Люста ФИО20 в совершении административного правонарушения, а именно, отсутствует акт проверки либо выявления правонарушения, протокол осмотра предметов торговли либо иной документ, на основании которого установлен факт правонарушения. К показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 суд отнесся критически, поскольку данные лица не были указаны в качестве свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении. Также данные лица не были опрошены при рассмотрении дела административной комиссией.
С данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении в отношении Люст ФИО21 составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит данные, прямо перечисленные в ч. 2 этой статьи. В соответствующей графе протокола имеется отметка о согласии Люст ФИО22 с виной в совершении административного правонарушения, о чем последний указал собственноручно, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, каких-либо замечаний относительно процедуры оформления протокола он не заявлял.
Вопреки выводам суда предыдущей инстанции, несоставление акта проверки, протокола осмотра предметов не влечет прекращение производства по делу, требований об обязательном наличии таких доказательств по делам данной категории нормами административного процессуального права не предусмотрено.
Указанные обстоятельства оставлены без должного внимания судьей городского суда.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволяет признать состоявшееся по данному делу судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи городского суда подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 13.16 КоАП РБ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Стерлитамакского городского суда от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Люст ФИО23 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Халитова А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка