Дата принятия: 21 июня 2017г.
Номер документа: 21-532/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2017 года Дело N 21-532/2017
21 июня 2017 г. г.Сыктывкар
Судья Верховного Cуда Республики Коми Костенко Е.Л.,
рассмотрев жалобу Селецкого Андрея Романовича на решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 мая 2017 г., по которому
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное < Дата обезличена> инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району ... Торлоповым Д.А. о привлечении Селецкого А.Р. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей - оставлено без изменения, а жалоба Селецкого А.Р. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от < Дата обезличена> г. Селецкий А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
Указанное постановление должностного лица административного органа было оспорено Селецким А.Р. в районный суд.
Судьей принято приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, Селецкий А.Р. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит решение судьи отменить в связи с его незаконностью.
Селецкий А.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не участвовал, ходатайств об отложении дела не заявлял.
На основании ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Селецкого А.Р.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 07.05.2009 N 86-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ... у < Адрес обезличен> Селецкий А.Р., являясь пешеходом, двигался по краю дороги при наличии тротуара, а также попутно основному потоку транспортных средств.
Судья первой инстанции, оставляя постановление должностного лица без изменения, пришел к выводу о доказанности вины Селецкого А.Р. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Между тем, в нарушение указанных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Из содержания статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы, заключения экспертов, показания потерпевшего, иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Селецкий А.Р. вину не признал, в объяснении указал, что двигался по обочине, так как не было возможности идти по тротуару, поскольку он разбитый и плохо освещен.
В подтверждение своей позиции Селецкий А.Р. представил фотоматериал о том, в каком состоянии находится тротуарная дорожка.
Однако в оспариваемом решении судьи какой-либо правовой оценки данные доказательства не нашли. В том числе, судьей не были приняты меры по истребованию рапорта инспектора ДПС об имевших место событиях < Дата обезличена> г., а также не были приняты меры по вызову и допросу инспектора ДПС в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вынося без всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в указанный суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Селецкого А.Р. - удовлетворить.
Решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 мая 2017 г. отменить с направлением дела на новое рассмотрение в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.
Судья Е.Л. Костенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
