Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 28 сентября 2017 года №21-532/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 21-532/2017
 
по делу об административном правонарушении
28 сентября 2017 года г. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Николая Ивановича на определение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Соколова Николая Ивановича,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением исполняющего обязанности Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в отношении Соколова Н.И., являющегося инженером по охране труда и технике безопасности МУП «Чистый город» муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением прокурора, Соколов Н.И. обжаловал его в суд.
Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2017 года жалоба возвращена Соколову Н.И. по мотивам невозможности самостоятельного обжалования постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Соколов Н.И. просит об отмене определения судьи.
Рассмотрев жалобу, изучив представленные материалы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из материалов дела следует, что Соколов Н.И. подал жалобу в районный суд на постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
Возвращая жалобу заявителю, судья исходил из того, что указанное постановление не подлежит самостоятельному обжалованию в судебном порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.
Данный вывод суда соответствует действующему законодательству и является правильным.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ, в которой закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении, при этом под постановлением следует понимать итоговый документ, которым разрешено дело по существу.
Так, в соответствии с пунктом 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из взаимосвязанных положений статьи 28.4 и пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении и вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении являются равнозначными актами о возбуждении дела об административном правонарушении.
Действующие нормы КоАП РФ не предусматривают возможность самостоятельного обжалования актов о возбуждении дела об административном правонарушении вне зависимости от того, кем и в какой форме приняты указанные акты - должностным лицом уполномоченного административного органа путем составления протокола об административном правонарушении или же прокурором путем вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Правильность вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и составления должностным лицом протокола об административном правонарушении по процедуре, форме и содержанию, доказанность деяния и его юридическая оценка в совокупности с другими доказательствами в соответствии со статьями 29.1, 29.10 КоАП РФ проверяется уполномоченным органом, должностным лицом, судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, при пересмотре вопроса о законности и обоснованности принятого итогового постановления, которым разрешено возбужденное дело.
Таким образом, судья районного суда обоснованно принял решение о возвращении жалобы Соколова Н.И. без принятия к производству суда ввиду отсутствия законных оснований для ее рассмотрения в рамках КоАП РФ.
Доводы жалобы Соколова о возможности самостоятельного обжалования принятого прокурором решения о возбуждении дела об административном правонарушении по тем мотивам, что оно вынесено в форме постановления, основаны на неправильном понимании и толковании законодательства и не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Соколова Николая Ивановича оставить без изменения, жалобу Соколова Н.И. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В.Голубев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка