Решение Севастопольского городского суда от 11 февраля 2021 года №21-53/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 21-53/2021
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Потатуева А.К. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 18 декабря 2020 года по жалобе Гречаного Г.Н. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Потатуева А.К. N от 16 июля 2020 года, которым Гречаный Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.2 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Потатуева А.К. от 16 июля 2020 года Гречаный Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
На данное постановление должностного лица Гречаный Г.Н. подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 18 декабря 2020 года оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением суда, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Потатуев А.К. обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм законодательства, без учета всех обстоятельств дела.
Указывает, что в протоколе об административном правонарушении N от 13 июля 2020 года, в котором на момент совершения Гречаным Г.Н. административного правонарушения, в строке "совершил административное правонарушение", четко прописана фабула административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.
Даны объяснения Гречаного Г.Н., в которых он не отрицал факт административного правонарушения.
Отмечает, что в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении
двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, поэтому на момент вынесения постановления судом срок давности привлечения к административной ответственности замерз.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Потатуев А.К. не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Гречаный Г.Н. и его представитель - адвокат Логинова Е.А. в судебное заседание просили решение суда оставить без изменений.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч.3 ст.12.2 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за установку на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган (ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Из постановления по делу об административном правонарушении от 16 июля 2020 года следует, что 13 июля 2020 года в 16:00 по адресу <адрес>, <адрес> Гречаный Г.Н, управляя транспортным средством NISSAN VANETTE, государственный регистрационный знак N, совершил нарушение п.11 ОП ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.2 КоАП РФ - установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гречаного Г.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.2 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в отношении Гречаного Г.Н. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.2 КоАП РФ, суд исходил из того, что в постановлении по делу об административном правонарушении не установлены обстоятельства административного правонарушения, не понятно какие конкретно действия совершены Гречаным Г.Н..
Суд первой инстанции пришел к правильном выводу, что при таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Потатуева А.К. не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Из постановления о привлечении к административной ответственности от 16 июля 2020 года не усматривается, что вмененное Гречаному Г.Н. административное правонарушение имело место, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие, что он установил на транспортном средстве заведомо подложные государственные регистрационные знаки, чем нарушил п.11 ОП ПДД РФ.
Из постановления должностного лица следует, что Гречаный Г.Н. управляя транспортным средством NISSAN VANETTE, государственный регистрационный знак N, совершил нарушение п.11 ОП ПДД РФ. Согласно материалам дела, данный регистрационный знак выдавался на данный автомобиль, подложным не является.
Как следует из материалов дела одна из букв на государственном регистрационном знаке, установленном на автомобиле под управлением Гречаного Г.Н., была заклеена изоляционной лентой, а именно буква "с" заклеена таким образом, что читалась как буква "о", в связи с чем Гречаный Г.Н. управлял автомобилем с видоизмененными регистрационными знаками, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, указанные обстоятельства в постановлении должностного лица не приведены и не указаны.
Доводы жалобы об истечении на момент вынесения решения судом сроков давности привлечения к административной ответственности, не влияет на законность и обоснованность принятого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 18 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3. ст.12.2 КоАП РФ в отношении Гречаного Г.Н. оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Потатуева А.К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Д.С. Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка