Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 мая 2020 года №21-53/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 21-53/2020
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., рассмотрев жалобу защитника Лиджиева Б.О. - Фисенко В.Ю. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ,
установил:
16 марта 2020 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступила жалоба защитника Фисенко В.Ю. на постановление и.о. руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля Бакинова П.Д. от 28 мая 2019 года N *, которым министр по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Лиджиев Б.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В жалобе защитник Фисенко В.Ю. в интересах Лиджиева Б.О. просит: восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для обжалования постановления; отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 марта 2020 года указанная выше жалоба защитника Фисенко В.Ю. возвращена без рассмотрения по существу.
В жалобе защитник Фисенко В.Ю. просит об отмене данного определения судьи и направлении жалобы в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ. Не соглашается с выводом о том, что отсутствие в приложении к жалобе необходимых материалов, в том числе копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, является основанием для возвращения жалобы.
В судебное заседание Лиджиев Б.О. и его защитник Фисенко В.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в телефонограмме просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Представитель Республиканской службы финансово-бюджетного контроля, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к следующему.
Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что непредоставление заявителем копии постановления по делу об административном правонарушении, материалов, необходимых для разрешения вопросов, исходя из содержания ст. 29.1, 29.4, пп. 1 и 3 ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.
Между тем, судьей не принято во внимание следующее.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч. 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3).
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Таким образом, нормы КоАП РФ, регулирующие порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных актов (ст. ст. 30.2-30.9), в отличие от положений ч.ч. 2 и 3 ст. 30.14, ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ (для случаев обжалования вступивших в законную силу судебных актов), не предусматривают отсутствие обжалуемого постановления должностного лица или судьи, а также иных приложений, в качестве формально определенного основания для возврата жалобы.
Реализация судом предусмотренного ст. 30.4 КоАП РФ права истребовать дополнительные материалы в порядке подготовки к рассмотрению жалобы связана с необходимостью обеспечения баланса между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства, несовместимого с ошибочным актом, и создания реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр любого решения, исходя из конституционного принципа судебной защиты прав и свобод граждан, с соблюдением разумных сроков судебного разбирательства и процессуальной экономии.
Поскольку в жалобе защитника Лиджиева Б.О. - Фисенко В.Ю. указаны необходимые сведения об обжалуемом акте (номер, дата вынесения и должностное лицо, вынесшее постановление), материалы дела об административном правонарушении, необходимые для разрешения доводов жалобы, подлежали истребованию судьей городского суда из Республиканской службы финансово-бюджетного контроля при подготовке к рассмотрению жалобы без ее возвращения заявителю.
При таких обстоятельствах определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 марта 2020 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы, поскольку допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 марта 2020 года по жалобе на постановление и.о. руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля Бакинова П.Д. от 28 мая 2019 года N * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Лиджиева Б.О. отменить, дело возвратить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение.
Жалобу защитника Фисенко В.Ю. удовлетворить.
Судья С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка