Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 февраля 2020 года №21-53/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 февраля 2020 года Дело N 21-53/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., при секретаре Свистунове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "СМП-10" Федосеева В.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 36 Закона Республики Бурятия N 2003-IV от 05 мая 2011 года "Об административных правонарушениях" в отношении ООО "СМП-10",
установил:
Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ (далее Административной комиссией) N 600 от 03 октября 2019 года ООО "СМП-10" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 36 Закона Республики Бурятия N 2003-IV от 05 мая 2011 года "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 декабря 2019 года постановление Административной комиссии изменено, размер административного штрафа снижен до 50 000 руб.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия генеральный директор ООО "СМП-10" Федосеев В.Г. просит отменить постановление Административной комиссии, решение суда, ссылаясь на нарушение Административной комиссией норм процессуального права: а именно, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще не уведомленного. О рассмотрении дела 03 октября 2019 года ООО "СПМ-10" не уведомлялось.
В судебное заседание представитель ООО "СМП-10" не явился, поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.
Судом постановлено об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку Обществом не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании представителя юридического лица.
Представитель Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 24.1 этого же Кодекса установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. ст. 36, Закон Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV "Об административных правонарушениях" (принят Народным Хуралом РБ 26.04.2011) складирование в местах общего пользования, на придомовой территории индивидуальной и многоквартирной жилищной застройки строительных отходов, металлолома, разукомплектованного транспорта, техники, механизмов, песка, шлака, камня, строительных материалов, отходов лесопиления, дров и других видов топлива, удобрений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, 27 августа 2019 года в ходе объезда улиц Октябрьского района г. Улан-Удэ специалистами Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ установлено складирование строительных материалов, строительных отходов, мусора вне специально отведенных для этих целей мест, в местах общего пользования у жилого многоквартирного дома по адресу: г. <...> с нарушением требований Правил благоустройства территории городского округа "город Улан-Удэ", утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 03 августа 2018 года N 447-42.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. ст. 36, Закон Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV "Об административных правонарушениях".
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ)
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).
Судом установлено, что 30 августа 2019 года Административной комиссией электронной почтой направлено требование, адресованное ООО "СМП-10" о явке на 02 сентября 2019 года в 14 час. для составления протокола об административном правонарушении. Одновременно в требовании содержалось уведомление о рассмотрении дела о совершенном правонарушении 19 сентября 2018 года в 14 часов.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Общества является адрес: <...>.
Доказательств направления уведомления по месту нахождения юридического лица в материалах дела не имеется.
Утверждение представителя Административной комиссии об уведомлении ООО "СМП-10" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении делапосредством электронной почты организации, не может оцениваться судом как надлежащее уведомление, поскольку отчета о доставке сообщения либо уведомления о его прочтении Обществом Административной комиссией не представлено.
Более того, доказательств, свидетельствующих о том, что адрес электронной почты, на который направлялось указанное выше сообщение, принадлежал привлекаемому к административнойответственности юридическому лицу, в материалах дела также нет.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен без участия Общества в отсутствие законных оснований, поскольку материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о его надлежащем извещении о данном процессуальном действии.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении права указанного лица на защиту.
При рассмотрении дела об административном правонарушении 03 октября 2019 г. представитель ООО "СМП-10" также не присутствовал, сведений об извещении общества в материалах дела не имеется.
Направленное электронной почтой 30 августа 2019 года требование, содержащее, в том числеуведомлениео рассмотрении дела 19 сентября 2018 года в 14 часов, извещением не является.
При таком положении отсутствуют основания утверждать о том, что ООО "СМП-10" надлежащим образом извещалось о месте и времени рассмотрения дела Административной комиссией, что также свидетельствует о нарушении права привлекаемого к ответственности лица на защиту.
Судьей районного суда соответствующие доводы заявителя о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении признаны необоснованными и опровергающимися материалами дела, однако данный вывод сделан без учета приведенных выше фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об обратном и перечисленных норм закона.
Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Положения названной выше нормы, правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных о направлении и вручении ООО "СМП-10" извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не позволяют сделать вывод о соблюдении Административной комиссией требований части 4.1 статьи 28.2, КоАП РФ при составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении в его отсутствие, требований ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Несоблюдение данных требований является существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и судебный акт, вынесенные в отношении ООО "СМП-10" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 36 Закона Республики Бурятия N 2003-IV от 05 мая 2011 года "Об административных правонарушениях" в отношении ООО "СМП-10" подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Бурятия жалобы Общества срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ N 600 от 03 октября 2019 года ООО "СМП-10", решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 36 Закона Республики Бурятия N 2003-IV от 05 мая 2011 года "Об административных правонарушениях" в отношении ООО "СМП-10", отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Н. Раднаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка