Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2020 года №21-53/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 21-53/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 на решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года, которым
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 N... от 26 октября 2019 года в отношении Годиной ФИО8, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 N... от 26 октября 2019 года Година С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Судьей Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года по жалобе Годиной С.А. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, указывая в обоснование, что материалы дела об административном правонарушении содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих вину Годиной С.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Година С.А. в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3, второй участник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2019 года в 08 часов 20 минут возле д. 16 по ул. Октябрьской г. Мелеуз Республики Башкортостан произошло ДТП с участием транспортного средства ..." с государственным регистрационным знаком N... под управлением Годиной С.А. и транспортным средством "..." с государственным регистрационным знаком N... под управлением ФИО9
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 N... от 26 октября 2019 года Година С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Отменяя постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 N... от 26 октября 2019 года, судья районного суда в своем решении от 10 декабря 2019 года пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель Година С.А. нарушила п. 8.1 ПДД РФ, указывая, что из пояснений участников дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным установить последовательность действий водителей Годиной С.А. и ФИО4, обстоятельства произошедшего известны лишь со слов указанных лиц и не подтверждаются объективными доказательствами, схема дорожно-транспортного происшествия и иные материалы дела не позволяют объективно установить последовательность совершения действий каждым из водителей, а свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, является лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, как указал судья в решении, поскольку диспозиция ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ является отсылочной к нормам ПДД РФ об обязанности водителя уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, то по делу необходимо установить обстоятельства, достоверно подтверждающие то, что водитель транспортного средства не уступил дорогу иному транспортному средству, которое имеет преимущество в движении. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району не содержит сведений о том, что у водителя ФИО4 было преимущество в движении.
Изложив данные обстоятельства в принятом по делу решении, судья районного суда пришел к выводу о том, что выводы должностного лица основаны на неполно установленных и исследованных обстоятельствах дела.
Однако из материалов по ДТП усматривается, что автомобиль "...", которым управляла Година С.А., в результате ДТП получил механические повреждения в левой передней части (левое переднее крыло, передний левый бампер слева), автомобиль "..." под управлением ФИО4 получил механические повреждения с правой стороны, а именно: деформированы передняя и задняя двери, переднее и правое крылья. Данные повреждения согласуются с объяснениями ФИО4 о том, что он завершал обгон, в это время автомобиль "..." ударил в правую сторону его автомобиля. Данные обстоятельства оценки судом предыдущей инстанции не получили. Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимание.
Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 26 октября 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 26 декабря 2019 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая изложенное, а также положения части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в настоящее время возможность правовой оценки действий Годиной С.А. на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена, производство по делу возобновлению не подлежит.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Годиной ФИО10 - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Байрашев А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка