Решение Верховного Суда Республики Алтай от 21 мая 2020 года №21-53/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 21-53/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Имансакипова А.О., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Алтай Первых И.Н. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Горожаниной А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА N от 20 ноября 2019 года Горожанина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
16 декабря 2019 года в ГИБДД МВД по Республике Алтай от Горожаниной А.С. поступило ходатайство о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы по постановлению N от 20 ноября 2019 года, в связи с тем, что данное постановление она получила только 11 декабря 2019 года, то есть по истечении 20-дневного срока, установленного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.
Определением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай Первых И.Н. от 05 февраля 2020 года Горожаниной А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении N от 20 ноября 2019 года.
Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 марта 2020 года указанное определение от 05 февраля 2020 года отменено, ходатайство Горожаниной А.С. о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа возвращено на новое рассмотрение.
Заместитель начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай Первых И.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит вынесенное решение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Жалоба мотивирована тем, что предусмотренный ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ 20-дневный срок уплаты административного штрафа в половинном размере является пресекательным и увеличению не подлежит. Получение постановления по истечении 20-ти дневного срока не свидетельствует о каких-либо нарушениях должностных лиц. 28 ноября 2019 года почтальону не удалось вручить копию постановления Горожаниной А.С. по причине отсутствия адресата по указанному адресу в момент доставки, извещение отпущено в ящик, письмо возвращено в отделение почтовой связи. 11 декабря 2019 года при обращении Горожаниной А.С. в отделение связи письмо вручено адресату. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля" не содержит норм, позволяющих по своему усмотрению увеличить установленный законом 20-дневный срок.
Горожанина А.С., будучи извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Алтай Первых И.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.
Конституционный Суд Российской Федерации, признав часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения, указал, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения (Постановление от 04.12.2017 г. N 35-П).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении, отсутствие возможности восстановления срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в случае пропуска этого срока из-за несвоевременной доставки копии постановления о назначении административного наказания, направленной вынесшим это постановление должностным лицом в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости, не исключает произвольного ограничения права на государственную, в том числе судебную, защиту своих прав и свобод, включая охраняемое законом право частной собственности, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2).
Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА N от 20 ноября 2019 года о назначении административного наказания направлена Горожаниной А.С. 22 ноября 2019 года заказным письмом по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует список почтовых отправлений от 22 ноября 2019 года (л.д.26-28).
Из сведений с официального сайта "Почта России" об отслеживании почтового отправления посредством идентификатора N, следует, что копия постановления должностного лица прибыла в место вручения 27 ноября 2019 года, 30 ноября 2019 года состоялась неудачная попытка вручения. Копия постановления вручена Горожаниной А.С. 11 декабря 2019 года (л.д. 29).
Отказывая в удовлетворении ходатайства Горожаниной А.С. о восстановлении двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, должностное лицо административного органа, установив данные обстоятельства, пришел к выводу о том, что корреспонденция поступила в место вручения своевременно и сотрудниками почты предпринималась попытка вручения письма адресату до истечения срока, предусмотренного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При пересмотре дела по жалобе Горожаниной А.С., судья нижестоящей инстанции пришел к правильному выводу о незаконности и необоснованности определения должностного лица, указав, что должностным лицом не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 04 декабря 2017 года N 35-П, не учтено, что копия постановления о назначении административного штрафа получена Горожаниной А.С. по истечении двадцати дней со дня вынесения постановления, тем самым у нее отсутствовала реальная возможность воспользоваться правом уплатить административный штраф в размере половины назначенной суммы штрафа.
Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств уклонения Горожаниной А.С. от получения почтовой корреспонденции, решение судьи нижестоящей инстанции является обоснованным.
В этой связи доводы жалобы должностного лица о не правильном применении норм материального права, несостоятельны.
Несогласие подателя жалобы с выводами судьи городского суда не является основанием к отмене судебного решения.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судьей нижестоящей инстанции, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Горожаниной АС оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Алтай Первых И.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Алтай А.О. Имансакипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка