Определение Саратовского областного суда от 20 января 2020 года №21-53/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 января 2020 года Дело N 21-53/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Олейника И.И. на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 26 ноября 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 10 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 10 июля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Олейника И.И. за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Олейник И.И. подал в Ленинский районный суд города Саратова жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 26 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления отказано.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Олейник И.И. просит отменить данное определение судьи, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления ввиду фактического неполучения им копии постановления в день его вынесения.
В судебном заседании представитель Серегиной И.А. - Худенко В.В. возражал против доводов жалобы. Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, оснований для отмены вышеуказанного судебного акта не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статья 30.3 КоАП РФ).
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Из материалов дела следует, что 10 июля 2019 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову было вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Олейника И.И. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При этом, вопреки доводам жалобы, копия данного постановления была получена Олейником И.И. в день его вынесения - 10 июля 2019 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в оспариваемом постановлении.
Судья районного суда, разрешая ходатайство Олейника И.И. о восстановлении срока обжалования постановления, обоснованно исходил из того, что необходимые условия для реализации им права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении были созданы; обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось; причины, указанные Олейником И.И. в обоснование пропуска срока обжалования, такими обстоятельствами признаны быть не могут и уважительными не являются. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется. Доказательств, препятствующих соблюдению Олейником И.И. установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на подачу жалобы с момента получения копии оспариваемого постановления, заявителем не представлено.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, не допущено, порядок рассмотрения ходатайства по делу об административном правонарушении соблюден.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Олейника И.И. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка